浅析正当防卫的必要限度.docx

浅析正当防卫的必要限度 　　摘要：正当防卫作为我国刑法规范中的重要制度，其能够有效保障我国公民的合法权益。现如今，在物质文明高度发达的现代社会，我国强调构建社会主义和谐社会，然而一些行为恶劣的刑事犯罪还在频繁发生，因此，正当防卫的必要限度是现如今我国刑法研究者需要研究的重要课题，实现正当防卫制度的合理化以及法制化势在必行。鉴于此，下文简要阐述了正当防卫的主要内容，并针对正当防卫必要限度的标准和相关学说进行分析，最后提出了统一正当防卫司法认定的相关措施，以供业内人士参考。　　关键词：正当防卫；必要限度；认定标准；措施　　引言　　正当防卫简称防卫，亦可称之为自我防卫，是我??刑法中的一项重要制度。在正当防卫制度下，我国人民生命财产安全得到了有效保障，我国公共利益也受到了相应保障。虽然我国立法者针对正当防卫的限度条件做出了相关规定，但是该限度条件还有概括性、笼统性的缺陷，这就导致在司法实践过程中在正当防卫判断标准上容易出现分歧。因此，正确理解正当防卫的必要限度，统一正当防卫司法认定，对正确判断正当防卫行为有着深远的意义。　　1正当防卫概述　　正当防卫的本质在于制止不法行为人的侵害，合法保护自身权益。根据我国《刑法》第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。不过，正当防卫有其自身的必要限度，一旦超出了这一必要限度，而造成重大损失危害的行为，其行为人应当负有刑事责任，但是可以相应对其减轻或者免除责罚。根据我国刑法相关内容的规定，构成正当防卫需要具备以下五点要素：第一，起因条件，也就是不法侵害实际存在；第二，时间条件，不法侵害行为正在进行；第三，主观条件，具备一定的防卫意识；第四，对象条件，针对侵害人进行自我防卫；第五，限度条件，不存在明显超越必要限度的现象。这五点要素必须存在，才能确保正当防卫的构成，如果缺少其中一个，就很难构成正当防卫。　　2正当防卫必要限度认定标准　　所谓必要限度是指有效制止不法犯罪发生所需要的限度。若制止犯罪行为没有超过该限度，则被认定为正当防卫；如果行为超过这个限度，则被认定为防卫过当。在对正当防卫必要限度进行认定时，应把握以下三个标准。　　不法侵害强度　　不法侵害强度是一项较为复杂的指标，其统一了不法行为的性质、不法行为对客体所造成伤害的轻重、不法行为手段和工具、不法行为对客体的打击部位等多方面因素。在针对刑事案件中不法侵害强度进行分析时，应综合多方面因素来进行考虑。如果不法侵害强度过大，防卫人为制止这一侵害行为而采取过激行为导致严重后果，就不应认为该防卫行为超过必要限度。　　不法侵害缓急程度　　不法侵害缓急程度是指不法侵害的紧迫性，换句话说，不法侵害缓急程度就是指不法行为对国家、公共、个人、他人利益的危险程度。当不法侵害来势凶猛、极为紧迫时，防卫人通常是措不及防的状态，为了维护自身的合法权益，不得不采取过激的防卫措施来阻止对方，这样的结果很有可能导致不法侵害者重伤或死亡，不过这是为了制止不法犯罪行为所必须要做的，因此也不能认定为该防卫行为超过了必要限度。　　不法侵害权益　　不法侵害的权益，则为正当防卫所保护的权益。不法侵害因权益不同而导致性质不同，进而导致侵害的强度和缓急不同。例如，杀人的不法侵害，其强度和缓急程度就大于普通的盗窃的强度和缓急程度。在维护轻微的权益时，就不应该采取强度较大的防卫措施。而在维护较大的权益时，给对方造成的一定损害是不应该认为超过必要限度的。　　3正当防卫限度解读　　现如今，违法犯罪形式多样，我国刑法还不能针对正当防卫限度制定合理的统一的标准。在理论界有针对正当防卫必要限度的多种学说，下面以具有代表性的三种学说为例对正当防卫限度进行解读。　　必需说　　必需说认为能够有效制止不法侵害行为就是正当防卫的限度，也就是说，只要能够有效制止不法侵害行为，无论其防卫性质、手段、强度、后果是否与不法侵害相当，都视为正当防卫。然而必需说有其可取之处的同时也存在一定缺陷，该学说强调正当防卫中的防卫限度需要有效制止不法侵害，这和正当防卫目的相契合。但是在强调正当防卫客观需要的同时，没有把握好防卫行为与不法侵害手段等各方面的相当性，不能做到对正当防卫人的有效约束，这就在一定程度上造成防卫权滥用。而且其过于重视防卫人的利益，而没有做到双方利益的权衡，这很容易使正当防卫沦为私人复仇的工具，从而失去防卫的正当合法性。　　基本相适应说　　基本适应说认为正当防卫的必要限度是指防卫的行为与侵害的行为应当基本适应，也就是说防卫行为在性质、强度、手段、后果上与不法侵害的性质、强度及可能造成的后果基本相适应，才能成立正当防卫。基本相适应说要求防卫人防卫的性