阐释的边界及其可变性.pdf

2016 年第 1 期 阐释的边界及其可变性 李 勇 [摘 要] 承认 阐释存 在 边界 并 不会 限制阐释 者的 自由 ， 相反 ， 没有边界 的 阐释才是 阐释 中乱 象丛 生 的根 源 。 阐释边界 形成 的原 因主要在 于文本有 其 自身的特性 ， 必 然规 约 阐释活动 ； 阐释主体 也 是 在 阐释共 同体 中 进行 阐释的 ， 必然 受到共 同体 的基 本共识 以及 阐释共 同体 所属 的文化传 统 的规 约 。 阐释共 同体会为 阐释活动 划 定 范 围 ， 但只 有 那些 阐释策略与共识符 合 逻辑 、 符合 文化 成规 、 符合 文本意 义以及 现 实语境 的共 同体 才能 为 阐释规 定合 理的边界 。 在 文 学 阐释活动 中 ， 审美 阐释比非审美 阐释更具有 合 理 性 。 由于共 同体 本 身是 流动 变化 的 ， 阐释的边界也是 可变 的 ， 阐释活动是在 以文本意 义为核 心 的 阐释阈 中完成 的 。 [关键词] 强制 阐释 阐释共 同体 阐释边界 阐释阈 西方文论 〔中图分类号〕I02 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326 （2016 ） 0 1-0014-07 文论的兴起是20 世纪西方人文学术史上的重要事件。 这种文论 “是西洋哲学中心瓦解后， 由众多 学科的新兴理论， 杂合而成的一堆新学问。 简单地说， 它专指20 世纪发展起来的诸多西方批评理论”。 [1] 这种新的知识形态突破了已有学科分类界限， 具有明显的跨学科特点。 一方面面对西方社会文化不断 出现的各种危机与问题发声批判， 另一方面又对其他理论流派展开批评、 驳难。 这种 “文论” 或 “西方 文论” 已不是传统意义上的研究文学的本质规律的文学理论， 而更像是一种社会文化理论或文化批判理 论。 从这个意义上说， 张江将20 世纪西方文论的本质特征确定为 “强制阐释” 的确切中要害， 一语中 的。 “强制阐释是指， 背离文本话语， 消解文学指征， 以前在立场和模式， 对文本和文学作符合论者主 观意图和结论的阐释。” [2] 其最根本的特点， 一是征用其他学科的理论、 观点、 方法来讨论文学， 二是背 离了文学文本， 阐发其他学科的理论与观点。 这不正是 “西方文论” 的特点吗？ 但是， 强制阐释论对西 方文论的批判同时也引出了一个文学理论元理论问题， 为什么文学理论不可以征用其他学科的理论？ 这 个问题归根到底就是： 文学阐释到底有没有边界？ 谁来确定边界？ 边界是否固定不变？ 一、 “阐释共同体” 与文本意义的界限 强制阐释论对西方文论中背离文学文本， 盲目征用其他学科的理论观念与方法来研究文学， 又借文 学讨论其他学科问题的研究方式所进行的批判， 涉及到的是阐释学的基本问题， 即如何阐释文本才是合 理的、 适度的。 要讨论这个问题， 先应回答阐释是否有一定的限度。 在西方的哲学与文学理论中， 特别 是在解构主义等激进的理论中， 这个限度已经被消解了， “那种企图限制意义生成的语境范围或是企图 使作品意义生成那无休无止、 不断推衍的不确定性过程停止下来的作法， 已被指责为 ‘专制主义’”。 [3] 这种维护阐释的自由权利， 对于阐释活动中的专制主义的担忧是不无道理的。 自从新批评建立起文学研 作者简介 李 勇 ， 苏州大 学文 学院教授 （江苏 苏州 ， 215123 ）。 1 - 4- 究的本体论， 批判意图的谬误、 起源的谬误、 感受的谬误之后， 剩下的就是对文学作品本身的研究了。 而文学作品本身又被等同于语言形式，