国际法导论第1章.pptVIP

国际法学 国际法学 1992年3月,利比亚政府向法院书记官处提交请求书，就利比亚和英美之间有关蒙特利尔公约的解释和适用的争端，提出诉讼。利比亚在请求书中诉称，英国和美国拒绝了其在国际法包括蒙特利尔公约的框架内解决争端事项的努力，违反了蒙特利尔公约。请求书中提及，不可能通过谈判解决已发生的争端，争端各方也不能就进行仲裁达成合意。请求书援引蒙特利尔公约第14条第1款作为国际法院具有管辖权的法律理由。利比亚在规定的期限内提交了有关实质问题的诉状，请求法院判决： （1）蒙特利尔公约适用于本争端；（2）利比亚全面遵守了蒙特利尔公约的所有义务并有合法理由行使公约所规定的刑事管辖权；（3） 英国和美国已经并持续违反其根据蒙特利尔公约第5条第2款、第5条第3款、第7条、第8条第3款和第11条对利比亚所承担的法律义务；（4）英国和美国负有尊重利比亚权利的法律义务，并不得以违反联合国宪章和一般国际法禁止使用武力与禁止违背主权、领土完整、国家主权平等和政治独立的原则和强制性规则而使蒙特利尔公约失效。 国际法学 International Law 国际法学 对此，国际法院首先考虑了英国和美国提出的对其管辖权的反对。利比亚根据蒙特利尔公约第14条第1款提出法院具有管辖权，该第14条第1款规定：“如两个或几个缔约国之间对本公约的解释或适用发生争端而不能以谈判解决时，经其中一方的要求，应交付仲裁。如果在要求仲裁之日起六个月内，当事国对仲裁的组成不能达成协议，任何一方可按照国际法院规约，要求将争端提交国际法院。”国际法院认为，争端双方之间的有关争端不可能根据公约以谈判解决或者提交仲裁，并且被告国拒绝以仲裁解决争端，这就免除了利比亚根据公约第14条第1款所承担的遵守要求仲裁之日起6个月期限后方可提交国际法院的义务。 国际法学 International Law 国际法学 利比亚在请求书和诉状中主张，蒙特利尔公约是适用于洛克比空难的惟一文件。英国并不否认本案的事实可能符合蒙特利尔公约的条件。但是，英国和美国强调本案中自比亚援引蒙特利尔公约时，两国就已提出，这与必须解决的“国际社会对于利比亚未能有效地对国家涉及恐怖主义活动的最严重罪行作出反应所引发的情况的反应”问题无关。 国际法院认为，争端双方必然在蒙特利尔公约是否适用于洛克比空难存在分歧。因而，争端双方之间存在关于可适用于这一事件的法律制度的争端。法院认为，这种争端涉及蒙特利尔公约的解释和适用，并根据公约第14条第1款应由法院决定。 国际法学 International Law 国际法学 但是，英国和美国已提出，即使蒙特利尔公约确实赋予利比亚提起诉讼的权利，本案中也不可能得到行使。这是因为安理会作出的748号决议（1992）和883号决议（1993），根据联合国宪章第25条和第103条而优先于蒙特利尔公约所产生的所有权利和义务，已经代替了这种权利。英国和美国还提出，因为上述决议已正式通过，仅有的争端存在于利比亚和安理会之间；显然，这种争端不符合蒙特利尔公约第14条第1款的条件，因而也不是法院所能受理的争端。 第一章案例分析 国际法学 International Law 国际法学 国际法院指出：安理会748号决议（1992）和883号决议（1993）事实上是在1992年3月3日提交请求书之后通过，参照已确立的判例，如果法院在当时具有管辖权，则嗣后仍然如此；上述决议不可能影响法院已经确立的管辖权。根据上述，法院得出结论，应予驳回英国基于声称争端双方之间没有有关蒙特利尔公约的解释和适用的争端而提出对管辖权的反对，法院有权审讯利比亚和英国之间关于该公约规定的解释和适用的争端。最后，国际法院根据1971年9月23日蒙特利尔公约第14条第1款，裁定法院具有管辖权，可受理利比亚与英国、美国之间关于该公约规定解释和适用的争端。 第一章案例分析 国际法学 International Law * * 国际法学 《国际法原则宣言》的具体规定： （１）非法使用威胁或使用武力永远不应用为解决国际争端之方法； （２）侵略战争构成危害和平之罪行，在国际法上应负责任； （３）各国均有义务避免从事侵略战争之宣传； （４）各国皆有义务避免使用威胁或武力以侵犯他国现有之国际边界； 国际法学 （５）各国皆有义务避免对享有民族自决权的民族采取剥夺其自决、自由及独立权利之任何强制行动； （６）各国皆有义务避免组织或鼓励组织非正规军或武装团队，包括雇佣兵在内，侵入他国领土； （７）国家领土不得作为违背宪章规定使用武力所造成之军事占领之对象； （８）各国皆应一秉诚意，履行其依国际法所负维持国际