国际私法第12章 1.pptVIP

* 五、侵犯人格权的侵权行为 侵犯名誉权和隐私权等人格权的特殊侵权行为的法律适用也日益受到重视。2007年《日本法律适用通则法》第19条规定：因侵犯他人名誉或者信用的侵权行为而产生的债权的成立与效力，依被害人经常居所地法。被害人为法人及其他社团或财团时，依其主要营业所所在地法。 中国《涉外民事关系法律适用法》第46条规定，通过网络或者采用其他方式侵害姓名权、肖像权、名誉权、隐私权等人格权的，适用被侵权人经常居所地法律。 * 六、跨国网络侵权行为 网络侵权是指计算机互联网用户和网络服务提供者通过互联网侵害国家、集体或他人的民事权益而应承担相应民事责任的行为。网络中侵权行为的范围有别于传统国际私法中侵权行为的范围，它主要是指侵犯人身权，包括侵犯肖像权、名誉权与隐私权，以及侵犯知识产权的行为，单独侵犯财产权的行为比较少。 1. 传统侵权行为地在网络空间的重新定义 2. 有限制的“意思自治原则”的运用 3. “侵权行为自体法”运用 * 【案例分析】美国杜邦公司诉北京国网信息有限公司计算机网络域名侵权纠纷案 （李双元、欧福永主编：《国际私法教学案例》，北京大学出版社2007年版，第203—206页） 原告杜邦公司在美国、德国、加拿大、俄罗斯等17个国家注册的三级域名，均为“.行政区缩写”或“dupont.行政区缩写”或“dupont.Co.行政区缩写”模式。被告国网公司于1996年3月注册成立，经营范围为计算机网络信息咨询服务、计算机网络在线服务、电子计算机软硬件的技术开发等。1998年11月2日，该公司在中国互联网络信息中心注册了域名“”，至今一直没有实际使用。 1999年3月，原告杜邦公司在中国的子公司中国杜邦有限公司致函被告国网公司，要求立即停止使用DUPONT域名，并立即撤销对“”域名之注册。由于国网公司置之不理，杜邦公司向北京市第一中级人民法院提起诉讼。 * 被告辩称：一、本案不属于民事诉讼的范畴。被告是因域名行政主管机关的具体行政许可行为而取得dupont域名，如该行政许可行为不合法而侵害原告的合法权益，在经行政异议程序不能解决的情况下，原告应以中国互联网络信息中心为被告提起行政诉讼；二、原告的“?DU?PONT”商标未经行政程序认定，不属驰名商标；三、商标与域名是两个领域中完全不同的概念。互联网络域名的注册及使用，均不在商标法调整的范围之内，商标法所列举的商标具体侵权行为，也没有注册与他人注册商标相同的域名的行为这一项；四、被告注册域名“”，不可能导致人们对原告商品的误认，该行为不属于巴黎公约和反不正当竞争法中规定的不正当竞争。 * 1999年11月4日，受原告杜邦公司委托，香港永新专利商标代理有限公司申请北京市公证处对被告国网公司在互联网上的网页进行公证。公证证明，国网公司的网页上有如下文字内容：域名是企业在互联网上的“商标”，是其他企业用户识别和访问企业网站最为重要的线索。从商界看，域名已被誉为“企业的网上商标”，没注上域名比商标被抢注更头痛。国网公司提供包括域名注册、虚拟主机等一整套企业信息化解决方案，协助企业实现电子商务。该网页上还载有注册域名的条件，其中就有“不得使用他人已在中国注册过的企业名称或商标名称”的内容。原告杜邦公司为本案诉讼支出的调查取证费共计2700元。 【法院判决】一审人民法院认为：? 第一，本案是民事权益纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。 第二，原告杜邦公司在美国注册设立，是美国法人。我国与美国均为巴黎公约的成员国，本案处理应适用我国法律和巴黎公约的规定。?? 第三，商标是否驰名，是一种客观存在。对驰名商标的认定，实质上是对涉及民事权利的客观事实的确认。因此，人民法院有权就案件涉及的商标是否驰名作出判定。对驰名商标的保护，应当理解为可以将保护的客体扩大到商标注册时所指定的或其实际使用的商品以及服务不相类似的商品或服务上。 * 第四，域名是互联网用户在网络中的名称和地址。域名具有识别功能，是域名注册人在互联网上代表自己的标志。商标权人应有权以域名的方式使用自己的驰名商标，在互联网上享受该驰名商标所带来的利益。因此，将他人驰名商标注册为域名的行为，必然会给商标权人的合法权益造成损害。 第五，被告国网公司作为注册域名的代理商，在为他人代理注册域名时，知道告诫被代理人“不得使用他人已在中国注册过的企业名称或商标名称”，自己却将原告杜邦公司的驰名商标名称注册成域名。由此可知，国网公司注册“”域名的行为具有恶意，并且已在事实上造成了妨碍杜邦公司在中国互联网上使用自己驰名商标进行商业活动的后果。国网公司应承担侵权的民事责任，包括停止侵权、赔偿杜邦公司为本案诉讼而支出的调查取证费。鉴于国网公司并未实际使用注册的域名，杜邦公司要求国网公司赔礼道歉，该诉讼请求不予支持。 二审法院即北京市高级人民法院