当代西方建筑美学新思维.pdf

当代西方建筑美学新思维 当代西方建筑美学最显著的特征之一，就是审美思维的 变化。这是一种富有划 时代 革命意义的变化。我们知道， 现 代 建筑的审美思维，基本上局限于总体性思维、线型思维、 理性思维这种固定的、甚至可以说是僵死的框框之中，很难 突破功能主义、理性主义的束缚。然而，在当代，在西方当 代 哲学 与 科学 思想的双重 影响 和推动下，当代建筑审 美思维发生了 历史 性的变革。它完全摆脱了总体性的、线 型的和理性的思维的惯性，迈向了一种更富有当代性的新思 维之途。 非总体性思维 现代主义建筑的几何霸权和纯净主 义美学基本上是以一种明目张胆的 “压迫性总体化” （阿多 诺语）来调控和引导建筑的美学走向的。当文丘里、菲利普？ 约翰逊等人起而挑战这种 “压迫性总体化”，当反现代主义 运动在建筑领域日益变得蓬蓬勃勃的时候，现代主义的大一 统格局很快就被打破，总体性受到重挫。不幸的是，当后现 代主义建筑大量涌现时，建筑师们很快就预感到，他们很可 能会像雅斯贝尔斯所说的 “从一种处境跳入另一种处境”一 样，从一种总体性跌进另一种总体性。这种以一种专制取代 另一种专制的美学革命，是当代建筑师和美学家最不愿意看 到，最不能接受的，因此，从反现代主义运动以来直至当今 1 出现的各种新建筑观念，无不把抵抗总体性、追求差异性作 为预防和驱逐任何形式的美学专制妖魅的旗帜。阿多诺（ The odor W.Adoeno，德国哲学家）说， “人类的解放决不意味着 成为一种总体性”。为了在不同种族的人类之间进行沟通和 了解，确实需要某种共同的价值标准、共同的理想和共同的 情感，但是，这决不意味着，人类的 政治 制度、风俗习惯 都应该遵循同一种总体性。对审美，具体地说，对 艺术 和 建筑来说，总体性通常只能是一种惰性力量，甚至可以说， 它是创造性最可怕的敌人。总体性的可怕之处在于，它具有 一种周期性病态发作的惯性力量。当艺术上的一种总体性遭 到致命打击之时，往往正是另一种总体性悄悄出笼之际。所 以阿多诺认为，如果艺术始终是激进的，它就始终是保守的。 强化与支配性精神相分离的幻觉， “它在实践上的无效以及 与没有减轻的灾难的同谋关系就显然是痛苦的”。它在一个 方向上获得，又在另一个方向上失去；如果艺术绕开贬黜历 史的逻辑，那么它必定要为这个自由付出高昂的代价，其中 之一就是难以符合历史逻辑的再生产。阿多诺对逃离总体性 一直持一种矛盾、怀疑甚至是悲观的态度。他曾说过，我们 可以忽视总体性，但总体性却并不忽视我们。仿佛总体性是 一种如影随形、神出鬼没、无法摆脱的东西。在他看来，逃 离总体性既不可能，又无必要。因为你在对抗总体性时，“在 一个方向上获得，又在另一个方向上失去”。可是，大多数 2 建筑师并不同意阿多诺的观点，他们希望能够通过提高建筑 师的关注力、知觉和选择的能力，充分发挥建筑师的自主性 和捕捉与表现自我差异性的能力，以图逃离总体性的陷阱。 被菲利普 朱迪狄欧（Philip Jodidio）誉为思想型建筑师的 斯蒂芬。霍尔（Steven Holl）说过： “建筑与其遵从技术或 风格的统一，不如让它向场所的非理性开放。它应该抵制标 准化的同一性倾向……新的建筑必须这样构成：它既与跨文 化的连续性适配，同时也与个人环境和社区的诗意表现适 配。”霍尔明确反对任何形式的同一性或总体化，他心中理 想的建筑，是既合乎个人生存的文化境遇和环境境遇，又具 有某种异质性因素的建筑。摩弗西斯事务所的主将汤姆。梅 恩一向以特立独行而著称，他虽然没有像屈米和迈克尔。索 尔金（Michael Sorkin）那样，呼唤丑陋的建筑，但他对建 筑形式与风格的忽视几乎与他对建筑结构和空间的重视一样 出名。他对拼贴式的、虚假的后现代主义怀着深深的厌恶， 对 80年代流行一时的虚假的多元论更是不屑一顾。他曾说， “今天，我们有可能评价我们多元世界里共同的价值系统， 在这个世界，现实是混乱的，不可预测的，因而终究也是不 可知的。冒险已经成为我们的操作原则……今日建筑的中心 主题之一，是关于一个建筑师是否可以摆脱内在于我们环境 的、腐蚀我们的自主性、自我意识甚至个人心智的心理和 社 会 的势力而独立行动的 问题 。”梅恩和他的其他合作者们 3 一样，极为重视艺术创造的个人性和独立