《汉语大字典》引用《五侯鲭字海》部分校订.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 1 《汉语大字典》引用《五侯鲭字海》部分的校订 摘 要：对《汉语大字典》(第二版)中的《五侯鲭字海》引文进行校订，结论如下：“??”当是“??”的讹俗字。“??”乃“宄”之讹字。“??”疑为“??”“”俗讹，而“??”“”又为“??”“耄”俗讹。“??”应是“祟”的俗字。“椖”义项中的“??”应是“阁”传抄之讹。“??”应是“??”之讹。“??，疑即‘辨’的讹俗字”，可疑。“??”为“??”的讹字。“”、“??”二字皆为“??”之讹。“??”当是“眚”字俗讹。“??”疑为“??”字俗讹。“(?)”、“??”当是一字之变。“??”同“辟”。“??’当是“??’的讹俗字，“??”为“雉”字古文。“??”乃是“邲”的偏旁易位字。“??餬”、“?餬”、“??餬”与“醍醐”是同一物质，不是“酪酥”。“??”当是“鼶”的改易声旁俗字。 关键词：《汉语大字典》；《五侯鲭字海》；校订 《汉语大字典》（第二版）[1][1] 汉语大字典编辑委员会：《汉语大字典》（第二版），武汉：湖北长江出版集团·崇文书局；成都：四川出版集团·四川辞书出版社，2010年。[2](明 [1] 汉语大字典编辑委员会：《汉语大字典》（第二版），武汉：湖北长江出版集团·崇文书局；成都：四川出版集团·四川辞书出版社，2010年。 [2](明)精镌海若汤先生校订音释五侯鲭字海（简称《五侯鲭字海》）,《四库全书存目丛书》第192册，影印湖北省图书馆藏明刻本。 [3][6][8][14][15][16]张涌泉：《汉语俗字丛考》，北京：中华书局，2000年,第344、614、614、1066、124、1185页。 [4][5][9][11]杨宝忠：《疑难字考释与研究》，北京:中华书局，2005年,第278、289、548、184页。 [7][13]杨正业：《〈汉语大字典〉难字考》，成都：四川辞书出版社，2004年,第131、236页。 [10]张涌泉：《从语言文字的角度看敦煌文献的价值》，《中国社会科学》2001年第2期。 [12]杨宝忠：《疑难字续考》，北京:中华书局，2011年,第282页。 [17]张道升：《论义项在辞书异体字整理中的作用》//《民俗典籍文字研究》（第十辑），北京：商务印书馆，2012年，第155页。 Errors in Wuhouqing Zihai of Hanyu Dazidian are Corrected Abstract:By correcting errors in Wuhouqing Zihai of Hanyu Dazidian，we conclud：“Zhuó（??）”must be “zú（??）”s variant chinese character.“Shū（??）” is “guǐ（宄）”s mistake. “Qiāng（??）” is “xiòng（??）”and“”s mistake and“xiòng（??）”and“”are “mào（??）”and“mào（耄）”s mistake.“Chòng（??）”must be “suí（祟）”s variant chinese character.“Gōng（??）”in the “péng（椖）”had false from “gé（阁）” in the process of copying.“Haì（??）” is “Haì（??）”s mistake.It is doubt that “biàn（??）” is “biàn（辨）”s mistake.“Duī（??）” is “duī（??）”s mistake.“Cū（）”and “cū（??）” are “cū（??）”s mistake.“Shěng（??）”must be “shěng（眚）”s mistake.“Jùn（??）” is “zǒng（??）”s mistake.“Cháng[(?)]”、“cháng（??）”are the change of the word. “Pì（??）” is the same of the“pì（辟）”.“Zhì（??）”must be“zhì（??）”s mistake and“zhì（??）”is“zhì（雉）”s ancient Chinese prose.“Bì（??）”is the word of“bì（邲）”translocating the Chinese character component.“Tíhú(??餬)”、“tíhú(?餬)”、“tíhú(??餬)”and“tíhú(醍醐)”are the same material and arent “酪酥(lào sū)”.“Xī（??）”is the v