我国大学院校学杂费是否属高学费.DOCVIP

第 PAGE 1頁 / 共 NUMPAGES 4頁 公共政策論壇 高等教育系列：高等教育學雜費政策與改革 實踐大學 張光正 校長 96/1/6 我國私立大學院校學雜費是否屬高學費？是否應每年調漲？是否應讓各校自行決定學雜費收費標準？這些國內大學學雜費相關問題，已成為每年都必須爭論一次的社會焦點議題。而這個議題，也早已成為校際學生辯論比賽的題目。 近年來我國大學學雜費政策變遷及其影響，以文獻分析及資料處理法探討近十五年來我國大學校院學雜費與國民所得、教育成本、公私立大學資源分配、軍公教人員待遇、物價指數等相關因素之關係，結果發現近年來大學學雜費調整幅度有增高趨勢，但與世界其他主要國家相比，我國國民在大學學雜費的負擔上並不算太高。近十年來大學學雜費調整以與物價指數之相關最大，學雜費調整結構中，可反映出消費者物價指數、軍公教待遇調整幅度、國民平均所得、學生單位成本等因素的影響力。而就研究中指出，學雜費較高之學校，由於資源豐富，師資充足，畢業後的學生競爭力也較大，因而形成良性循環。 對私立大學院校而言，教育部目前的學雜費管制政策，表面上稱開放由各校自訂，事實上乃附帶極多限制條件，諸如調漲比率限制、常態現金結餘率、助學措施限制、生師比、每生平均圖書支出等。此管制方式底下有諸多問題值得加以探討。 這些附帶限制條件合理性如何？ 例如常態現金結餘率(等同結餘率)教育部要求要低，反面看等於成本率要高者才能調學雜費，此附帶限制條件是否相對地鼓勵學校浪費？其合理性有待斟酌。 這些附帶限制條件可行性如何？ 例如要求對清寒弱勢學生獎助學金支出須達學雜費收入百分之二，又各校是否均有如此多之清寒弱勢學生？ 這些附帶限制條件不斷改變及增加，是否適當？ 調整學雜費之附帶限制條件，自八十八學年度以來，除缺乏穩定性外，且逐漸增加項目，而變更條件均在當年度倉促中通告各校，造成學校因應困難。 這些附帶限制條件是否也是一種學雜費調整上的不公平？ 私立大學院校各校條件背景、發展程度、性質定位、成本結構差異性極大，附帶限制條件愈多，學校愈不易達成每一條件，反造成一種不公平。 基本上，大學院校經營管理的主要成本結構項目可概分為： 教學、研究、行政之人事支出 圖書、機械儀器設備購置與維修支出 教學、研究及學生輔導之事務、材料與活動支出 學生獎助學金支出 土地、房屋建築新(重)建及維護支出 此外，由於私校退休金與公立退休金之差異，更削弱私立大學院校之競爭力。私立學校教職員的退休給與，依現行計算方式，一般任職三十年其退休時最高約為310萬元，而公立學校職員自84年7月，教師自85年2月採取退撫新制，由恩給制改為儲金制，因新制中公立學校教職員退撫照顧遠優於私立學校，造成私校優秀師資紛紛轉向公校服務，嚴重阻礙私校教學與研究發展，無助於公私校公平競爭，為提昇私校教學品質與競爭力，防止優秀師資往公立學校流動之頻率，為能留置人才，在無法爭取到與公立學校有關同等待遇之原則，目前較具規模之各私立大學經多次研商，取得共識，認為必須採自力更生，覓尋其他途徑來改善私校教職員工退休撫卹福利，提昇同級校際間之競爭力。 在這樣的規劃之下，勢必將投入更多的經費預算， SHAPE \* MERGEFORMAT 如依照目前教育部所訂定之收費標準，無疑是「又要馬兒好，又要馬兒不吃草」的政策，未能從體質上做補強，所浥注的補助款無異是杯水車薪，對整體教育之發展助益有限。正本清源之道，在於善用私校退撫機制，彌補公立學校與私立學校退休金差額缺口。以有效降低本校教師跳板公立學校，減少優秀師資流動率。並吸引他校優秀師資來校任教。 私立學校與公立學校同為國家教育下一代，且私立學校替政府分擔了70%以上的高等教育工作（以專科以上學生人數比例計算），教育部不應該再增加私校財務負擔。有些私立大學校院是完全沒有財團支持，在經費短絀的情形下，仍競競業業、克守崗位，為我們的下一代樹立風範。長期以來，在力求兼顧以上成本結構項目，並努力建立辦學特色，也肩負歷史條件包袱下營運，又受制於教育部調整學雜費之附帶限制條件無法調整學雜費，經營倍極艱辛。對學雜費管制政策而言，本人有一些看法，提供各界參考： 教育部實不需將學雜費收費標準列為私立大學院校之基本管制條件，大學院校基本管制條件只要有生師比、校地面積、建築樓地板面積及公告評鑑結果即可。 教育部應邀請國立大學校院協進會、私立學校協進會及技專校院協進會代表一同討論學雜費調整與訂定等問題，以符合實際狀況。 教育部對不符基本管制條件之學校應訂定明確之處分措施。 教育部對連續未調學雜費或有具體節約辦學成效之學校，訂定明確之獎勵措施。 教育部每學年度不需發函通知各校調整學雜費，只要彙整各校收費標準予以公告，且要求各校公告後即不得變更即可。 制度與政策之制定，應考量穩定性、可行性與合理性。