浅谈成都醉酒案的罪过形式.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT 1 浅谈成都醉驾案中的罪过形式 摘 要：随着四川省高院终审判决的宣判，成都醉酒案终于尘埃落定。但案件引发的讨论还在继续。讨论焦点在于醉酒驾车究竟该处何罪？被告人主观方面是过失,还是故意？本文从无证驾驶、醉酒驾驶、肇事逃逸等方面分析犯罪主体的主观态度，认为本案犯罪主体的罪过形式应该是过失，因此应以交通肇事罪定罪处罚。 关键词：成都醉驾案，罪过形式，无证驾驶，醉酒驾驶，肇事逃逸 ABSTRACT：As the final sentence was pronounced by Sichuan Higher Peoples Court, the case of Chengdu drunken driving was finally settled. But the discussion sparked by the case continues. The focus of public opinions is what the crime is of drunk driving? A traffic accident, or endanger public security by dangerous means? In this paper, the offence form will be analyzed in three aspects: driving without a license, drunk driving, hit and run, etc. As the conclusion of the analysis, it is thought of negligence. Therefore, the case should be convicted of traffic accident crime. KEY WORDS: the case of Chengdu drunken driving, the offence form, drunk driving, driving without a license, hit and run 引子 9月8日,四川省高院二审作出终审判决,因无证醉酒驾车致四死一伤的被告人被以危害公共安全罪,改判无期徒刑。最高法院随即就醉酒驾车犯罪的有关问题召开新闻发布会，对此案的判决作出肯定,并强调,醉酒驾车,放任危害后果的发生,造成重大伤亡,构成以危险方法危害公共安全罪的, 应当依照刑法第一百一十五条第一款的规定，处10年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑。至此,这起因一审判处死刑而引发巨大争议的交通肇事案,终于尘埃落定 但是，此次案件引发的争议并没有就此结束。舆论的焦点在于，醉酒驾车究竟该处何罪？是交通肇事，还是以危险方法危害公共安全？我国《刑法》第一百一十五条第一款和第一百三十三条分别对此作出规定。《刑法》第一百一十五条规定“放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。”《刑法》第一百三十三条规定“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑”。 根据我国刑法规定，交通肇事罪是指违反交通运输法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为；以危险方法危害公共安全罪是指使用与防火、决水、爆炸、投放危险物质等有相当危险性的其他破坏方法，危害公共安全的行为。两者均属于危害公共安全的犯罪，主要区别在于： 主观方面，前者为过失，后者表现为故意；在客观方面，前者要求发生实际的危害结果才构成，后者并不要求实际危害结果的发生。 参见刘宪权主编：《刑法学》，上海人民出版社，2005年，第446页。 具体到本案中，被告人究竟所犯为交通肇事罪还是以（驾车撞人的）危险方法危害公共安全罪，分歧的焦点就转移到犯罪主体的罪过形式上，即其罪过为过失还是故意。 一、罪过概说 众所周知，犯罪的构成要件分别为犯罪主体、犯罪客体、犯罪主观方面、犯罪客观方面。其中犯罪主观方面是指犯罪主体对自己行为及其危害社会的结果所抱的心理态度。它包括罪过（即犯罪的故意或者犯罪的过失）以及犯罪的目的和动机这几个因素。其中，行为人的罪过即其犯罪的故意与过失，是一切犯罪构成都必须具备的主观要件。 (一)犯罪故意 我国《刑法》第14条第1款规定：“在明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。”这是关于故意犯罪的概念。根据这一规定，所谓的犯罪故意，就是指明知自己的行为会发生危害社会的