审计抽样风险控制和数据式审计.docxVIP

审计抽样风险控制和数据式审计 ［摘要］审计抽样风险是审计基础理论中重要的 研究领域，但因技术手段局限，导致其应用仅作为曲高和寡 的框架，抽样风险成为转嫁法律责任的有力托辞，也是一直 以来拉大审计期望差距的主因。借助信息化集成技术平台建 设，运用数据式审计理念，审计抽样能够得到灵便有效的应 用，抽样风险也可以控制在科学合理的水平。 ［关键词］审计抽样风险；数据式审计；信息化技术 doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2013 . 14. 004 ［中图分类号］F239.4 ［文献标识码］A ［文章编号］1673 -0194 (2013) 14- 0007- 05 审计抽样理论作为现代审计重要的理论基础，一直处在 审计期望差距与审计质量争议的风口浪尖，推动着审计技术 在不同的环境中觅寻完善可能。数据式审计从提出至今，对 其概念框架与实施条件都还停留在探索试行阶段。但其优越 的理念与技术实现模式对现行审计技术瓶颈突破形成极大 的诱惑，引领理论与实务工作者趋之若鸯。 本文主题并不在于提出新理念，而意在通过对审计抽样 风险理论剖析，重点分解其中影响审计质量的部分，提出在 数据式审计模式下可能的改进设想。 1审计风险模型的应用理解 《中国注册会计师审计准则第1101号一一财务报表审 计的目标和一般原则》，第十七条中对“审计风险”的定义: 审计风险是指财务报表存在重大错报而注册会计师发表不 恰当审计意见的可能性。定义中强调审计风险构成因素的关 系，①重大错报的存在性，②重大错报与审计意见的匹配性。 就审计工作而言，发现重大错报是其一，对发现的重大错报 的反映与处理是其二。那么这两者能否通过审计风险模型得 以体现与反映？审计风险因不匹配的审计意见而生，而审计 意见能否通过审计风险模型体现？ 降低审计风险的重要前提是对重大错报的灵敏嗅觉在 整个审计系统中得到相应的预警机制保障，在定性的基础上 加以量化控制。审计风险模型使量化审计风险成为可能，同 时，也为量化审计工作量设计审计测试程序提供了理论基 础，只是这一模型从不同使用者角度理解存在一定的期望差 距。 1.1报表使用者角度 客观存在的审计风险由被审计单位的重大错报风险与 事务所检查风险合力所致。这种划分引导报表使用者将审计 风险的形成来源分解为被审单位与会计师事务所，一方面是 被审计单位自身防御系统出现问题所导致的重大错报可能， 另一方面是会计师事务所设计的审计测试程序未能发现重 大错报的概率。 因此，审计风险模型在这里是客观存在审计风险要素的 诠释，有助于报表使用者客观理解并正确区分其中蕴含的会 计责任与审计责任。一旦出现审计失败，追究法律责任时， 报表使用者可以厘清诉求对象，就被审单位内部串通舞弊所 致的重大错报与审计程序故障导致的重大错报遗漏有一个 相对清晰的逻辑分析。 1.2审计执业角度 审计风险概念本身从理论上有助于把握审计风险内涵， 但从执业角度操作指导性不强，而审计风险模型将审计风险 细化分解，并从会计师事务所整体可接受审计风险水平与对 应的检查风险来设计审计程序。 这里的审计风险是指会计师事务所可承受的、可接受的 审计风险，具体而言，如果定为5%,那么就意味着审计把握 度控制在95%,当然，风险越高，把握度越低，审计程序设 计得越粗略，容错率越高。在民事诉讼环境相对成熟的市场 中，这里的审计风险与相应的法律责任具有相关关系，也就 是说，会计师事务所需要权衡，项目投入产出与可能的诉讼 风险是否在可接受范围内。 1.3审计风险模型应用均衡 不同角度理解上的偏差是对审计风险模型的偏误，还是 审计风险模型本身缺陷的不可回避性？报表使用者将审计 风险模型与审计意见联系起来，但从审计人员角度，风险模 型仅在于发现重大错报，而最终能否与审计意见匹配还取决 于其他因素，如会计师事务所的管理体制，合约方经营理念, 以及相关的法律环境等等。 如图1所示，随着报表错报风险的加大，客观存在的审 计风险加大，而从审计人员而言，为了更好地控制审计风险 在合理可接受范围内，随着报表错报风险加重，可接受的审 计风险越低。假设M点理解为重要性水平，M点右边为重大 错报风险，随着客观存在审计风险的加大，发现重大错报的 责任加大，要求审计人员通过降低检查风险，使审计风险尽 可能地接近可接受水平。否则，超过可接受水平的审计风险 滞留在已审报表中，存在潜在的法律风险。 这里的检查风险也是指审计人员可接受的检查风险， ADR=AAR/MMR （ADR指可接受的检查风险），在测定的一定的 AR条件下，依据审计人员评估的重大错报风险水平，得到 ADR,依据此设计实质性测试程序的深度与广度。 从模型来看，能否将客观存在的审计风险降低至可接受 的水平（综合考虑大多数报表使用者的