中国辩论赛 观后感.docxVIP

中国辩论赛 观后感 　　那么何谓辩论赛呢?辩论赛的核心词汇就为一个“辩”字，也正如这个字，中间一个“言”，两边各自一个“辛”，双方的辩手都势均力敌。品才网整理了中国辩论赛的观后感，欢迎大家阅读。中国辩论赛 观后感　　在课堂上观看了XX年国际大专辩论赛关于“钱是不是万恶之源”的视频，武汉大学队与马来西亚队表现都相当出色，唇枪舌剑，旗鼓相当。但是最后还是马来西亚队笑到最后，原因一语可道破：逻辑的关联性与合理性，这让他们的说辞更具说服力，也获得了评审的青睐。由于初学逻辑学这门课，所以只能简单地探讨下当中的逻辑关系，以下分别对正反双方作分析。　　首先是正方，立论时持“金钱是所有罪恶的根源”的观点，从物质与精神两方面，列举例子去说明金钱能滋生极多的恶，此时正方把“所有”等同于“极多”，然后补充在《汉语大辞典》中“万恶之源”的“万”为“极多与大部分”的意思，而并非是“一切”的意思，这就意味着只要正方能把“大部分或极多的恶归结于由金钱导致”这个命题成立的话，他们就能够证明“金钱是万恶之源”。因此，从一辩开始直到三辩，立论的建构就在于尽可能地列举社会和历史上各方面由金钱导致的恶，并由此得到金钱是万恶之源。接着从内外因方面阐述一个观点，就是“人性本善，作恶皆由金钱作祟”，从而达到论证“人所做的种种恶均由金钱魅惑，因而钱是万恶之源”。看似紧密的逻辑其实经不起推敲，而对“万恶之源”的“万”字的推敲则成为了关键点，这些可以从反方论证中得到体现。　　反方开篇立论必定是正方的否命题，即是“金钱不是所有罪恶的根源”。其次，反方由原典《提摩太》及《辞海》分别对“钱”“恶”“源”三者做出解释，并由此得出钱并不具备作为“源”的两个特性，这是从“源”的内涵上作出的推断。另外反方对“万”解读为“一切，全”的意思，驳斥正方“极多”的意思表示，指出“有的恶不是由金钱导致”，因而“钱不是万恶之源”，同时反方大量列举例证支持该观点，如“强奸，屠杀等恶不是金钱使然”，亦通过请对方穷举所有恶都由金钱导致的例子指出正方的逻辑性错误，即“极多”不等于“全部”。接着从逻辑上严格区分了恶与源的关系，从钱为中性体点明钱不具有善恶属性，钱的诱-惑导致恶并不代表钱是恶，并以强奸的例子说明，即“强奸者强奸妇女，并不是妇女的恶，而是强奸者的恶”;第二是从钱与恶的出现时间先后的逻辑顺序说明钱诞生于恶之后，因而不可能成为恶的源头。这样就刚好驳斥了所谓的“性善论”一说，也使得双方的逻辑的严密性得到对比。最后四辩以正方“以偏概全”指出对方整套立论架构的逻辑性问题，使得整个辩论思路一目了然。　　的确正方武汉大学队对文字的玩味能力相当好，在辩论赛中能够引经据典，为比赛增色不少，但反方马来西亚队对于逻辑的把握更胜一筹。所以一场辩论赛关键的不仅是华丽的词藻，更需要的是符合现实的严密逻辑。中国辩论赛 观后感　　今天12月17日下午，我们信息物流系与立信会计学院进行了一场精彩的辩论赛，此次辩论赛的论题是“大学毕业生能不能卖猪肉”。　　这个主题的由来主要是某大学的一名大学毕业生，刚刚毕业就走上了“卖猪肉的道路”，这个消息轰动了一时，我校学生对于这个消息也比较震惊，大学生能不能卖猪肉的话题就谈开了，辩论赛刚开始的时候双方辩手伶牙俐齿、不相上下，对方一辩(正方)对正方的观点进行了一番阐述，主要阐述的是“大学毕业生能卖猪肉”进行陈述。虽然只有短短的三分钟，但是足以让我们大跌眼镜，正方一辩的产生阐述简单明了，围绕“现在高校毕业生人数增多，就业难的问题，以及应届毕业生应当从基层做起、积累经验学习技术等方面进行陈述，让我觉得其实从基层做起积累经验的确是我们应届毕业生应当体验的东西。　　我方辩手(反方)也不甘示弱将本方观点逐一说明，即“大学毕业生不能卖猪肉”进行论述，我方一辩认为“身为一名大学生，我们身负重任，是高素质，高能力人群，应该用我们所学到的知识建设祖国、从事高科技的研发以及高技能的工作。要我们去买猪肉，让那些低文化的人来建设祖国么?卖猪肉并不可耻，但是我们都去卖猪肉了，那从事卖猪肉的人员要他们去做什么工作呢?难道让他们去研发么?每个人的职业应当与其的知识含量成正比，大学生当然有卖猪肉的能力，但不代表我们就要去卖猪肉，我们能做的事情多了，能做就　　要去做么，我们苦读书20年就为了卖猪肉么，祖国给我们补助，培养我们学习文化知识难道就为了让我们学习卖猪肉么。而且，学校里并没有教授卖猪肉的专业。大学毕业生去卖猪肉的案例只有一个，或者是几个，我门不能一点概面、以偏概全，局部和个体永远不能代表全部”。听了我方一辩的发言之后我觉得的确大学生去卖猪肉确实有点屈才了。　　随着时间的即逝，辩论赛进行到了最激烈的环节——自由辩论环节，这个环节二辩可以向对方二辩和三辩提问，之后对方以同样的方式提问，对方二辩与我方二辩进行了相