理念与公正心理学，相对主义和政治 (美)威廉·帕·克莱默(WilliamP.Kreml)著周征环等译.pdfVIP

第 1 页 第 一 部 分 理 论 第 2 页 第 3 页 第一章　　人 的差异 认识 的方式 奥斯渥尔德 斯本格勒在 《西方的衰落》一书中强调“知性结 构 ”的重要性。他认为这种结构不只是一种“幻觉 ”，提 出“我们面前 所展现 的历史不只有一种认识方式。”他还说 ，理解“深层 的终极 的 事情并不是通过预测衡量 ，而是通过研究差异性 以及差异之间的 有机联系 。”斯本格勒最后承认 ，“认识形式的比较形态学 ”是“西方 思想必须要解决的一个领域 。 发现“认识形式 的比较形态学 ”并不是一件容 易的事情 ，把 比 较形态学运用在政治上就更不容易，因为认识形式意味着人的认 识角度 的恒定性 。一种基于认识形式的政治理论就表 明人有些 固 定的因素，也说明人的思维方式有着根本的区别，这些区别起源于 人 的固定的个性。 创造一种基于心理差异 的政治哲学很可能还没有人尝试过 ， 因为流行的正统社会科学不提倡研究固定的心理因素 。这种正统 的观点始于社会科学学科 内的两派争论 ，这个耗人的无益 的争斗 的一方是环境影响人的观点，另一方是遗传影响人的观点。 “是环境还是遗传 ”或者是先天还是后天的争论 中心是人 的本 质特点是 自身的还是环境的产物，这个争论始终缠绕着社会科学。 一个世纪来争论不休 的这个 问题根植得如此之深 ，社会科学中所 有 的争议时时都会遇到这个麻烦 。而争议 的两派基本上没有什么 第 4 页 变化 。但是它们常常变成狭隘的政治派别。 行为主义派别大都是环境论者 。他们认为人性是刺激 反 映式的，对于心理恒定的观点感到很不舒服，因此不承认斯本格勒 所说 的：“认识 的比较形态 学 ”。反行为主义派别大都是遗传论者 ， 他们认为人性是刺激 有机体 自身的作用 反 映式 的，一定 程度上赞同心理恒定的观点，基本上接受认识形式上的差异。 从历史上看 ，由于争论人的固定因素而形成的政治派别是有 其正当理由的。在这些争论的初期 ，主张人的固定因素的观点被社 会达尔文主义者推到了极右端 。这些人滥用查尔斯 达尔文 的进 化论，把达尔文的物种起源学说加以引申，为 世纪残酷 的社会 竞争作辩护 。 从概念上看，社会达尔文主义者所宣扬 的人 的固定因素是“纵 向的”。人 的某些素质能够生存下来 ，并凌驾于另一些素质之上，这 些能够生存下来 的素质表现在工业化后财富的分配状态 ，而这便 是所谓的社会的固定因素。社会达尔文主义者推崇阶级、民族、种 族、性别等的优越性，因而赞同人的固定因素。他们的纵向性排斥 斯本格勒所说的人的头脑不同，思考问题的方式也就不同，所以在 主观意识上有差异 。他们尤其排斥研究人 的思维认识形式 。但是 遗憾的是，对于社会达尔文主义这种 固定因素的反驳不仅仅是摒 弃赫伯特 斯宾塞的社会固定因素 ，而是摒弃所有的固定因素。 从 世纪末和 世纪 ，政治左派在人性 问题上不遗余力地 采取反 固定因素或采取环境影响人的立场 ，不承认人 的固定因素 或心理因素的恒定性。这些左派人士认为，社会进步只有一条路可 走 ，那就是把阻碍社会进步 的极度的社会压榨归咎于人的生存环 境 。左派人士采用这种策略同工业社会的不公道作斗争，同维护这 种不公道 、把人类的苦难归咎于一种所谓 的客观现实的那些人作 斗争。由于主张固定因素的观点似乎无助于改革派，赞成固定因素