2019清华简《摄命》性质小议.docVIP

PAGE \* MERGEFORMAT PAGE \* MERGEFORMAT 1 清華簡《攝命》性質小議 本文爲“清華簡入藏暨清華大學出土文獻研究與保護中心成立十週年紀念會”會議論文。在本文的寫作過程中，馬楠師姐提供了諸多線索與啓示，謹致謝忱。 陳民鎮 （清華大學出土文獻研究與保護中心 博士後） 《清華大學藏戰國竹簡》第8輯收錄了一篇擬題爲“攝命”的“書”類文獻，係時王對伯攝的訓誥與冊命。李學勤先生很早便指出該篇可能卽《書序》中的《冏命》，亦卽《史記·周本紀》中的《臩命》 李學勤 李學勤：《清華簡與〈尚書〉〈逸周書〉的研究》，《史學史研究》2011年第2期；《在〈清華大學藏戰國竹簡（柒）〉成果發佈會上的講話》，《出土文獻》第11輯，上海：中西書局，2017年，第2頁。 穆王命伯冏爲周太僕正，作《冏命》。 《史记·周本纪》則载： 穆王卽位，春秋已五十矣。王道衰微，穆王閔文武之道缺，乃命伯臩申誡太僕國之政，作《臩命》，復寧。 準此，若《攝命》卽《冏（臩）命》，該篇出現的“王”當爲周穆王。 賈連翔先生從字形的角度論證所謂“臩”實際上是“（攝）”（寫作）的譌誤，而“冏”則是用作“攝”的字之譌，強調《攝命》當爲穆王時期的作品 賈連翔：《“攝命”卽〈 賈連翔：《“攝命”卽〈書序〉“臩命”“囧命”說》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2018年第5期。 程浩：《清華簡〈攝命〉的性質與結構》，《清華大學學報》（哲學社會科學版）2018年第5期。 《攝命》一篇由馬楠女士整理，她在《清華簡〈攝命〉初讀》（以下簡稱“馬文”）一文中雖認同“臩”係“”之譌，但並不認爲該篇是穆王時期作品，而是傾向於將“王”限定爲周孝王，並指出伯攝或卽懿王太子夷王燮 馬楠：《清華簡〈 馬楠：《清華簡〈攝命〉初讀》，《文物》2018年第9期。另參見《清華大學藏戰國竹簡（捌）》（上海：中西書局，2018年）整理報告。 《攝命》所見伯攝究竟是穆王時人還是夷王燮呢？《攝命》是否卽亡佚的《冏（臩）命》呢？這些問題有必要結合該篇的內容及相關背景作進一步的探析。 一、出納朕命：太僕及伯攝的司職 馬文認爲《書序》《周本紀》之說於簡文中並無內證，恐係伏生以來《尚書》學者相承之說。不過從伯攝的司職看，其與舊說並非沒有牽連。 《書序》稱“穆王命伯冏爲周太僕正”，《周本紀》則作“命伯臩申誡太僕國之政”，以“正”爲“政”。就官職而言，以“太僕”爲是。“太僕”當卽《周禮·夏官》所謂“大僕”，據《周禮》： 大僕掌正王之服位，出入王之大命，掌諸侯之復逆。王視朝，則前正位而退。入亦如之。建路鼓于大寢之門外，而掌其政，以待達窮者與遽令，聞鼓聲，則速逆御僕與御庶子。祭祀、賓客、喪紀，正王之服位，詔法儀，贊王牲事。王出入，則自左馭而前驅。凡軍旅、田役，贊王鼓。救日月亦如之。大喪，始崩，戒鼓傳達于四方。窆亦如之。縣喪首服之法于宮門。掌三公、孤、卿之弔勞。王燕飲，則相其法。王射，則贊弓矢。王視燕朝，則正位，掌擯相。王不視朝，則辭于三公及孤、卿。 概言之，太僕主要有如下幾項職能： 負責王行禮的服位，傳達王命，職掌諸侯進言； 引導王上朝時就位； 職掌傳達冤情的路鼓； 協助祭祀、賓客、喪紀諸禮的服位、犧牲諸事； 王出入時任王車前導； 征伐、畋獵、解救日月食，協助王擊鼓； 王崩、下葬等負責擊鼓，傳達訊息，展示喪禮首服的範式。 《周禮》所記太僕職守，頗與《攝命》所見伯攝司職相合。時王命伯攝“肇出納朕命”，又稱伯攝“乃事無他，唯汝言之司”，出納王命是伯攝的首要任務。而“出入王之大命”也正是《周禮》中太僕的基本職能。《周禮》鄭玄注云：“出大命，王之教也；入大命，羣臣所奏行。”《攝命》一再強調伯攝行王命王教，如“汝唯衛事衛命”“乃克悉用朕命，越朕毖朕教”，正與此相合 《尚書 《尚書·堯典》載舜命龍爲納言：“命汝作納言，夙夜出納朕命，惟允。”孔傳云：“納言，喉舌之官，聽下言納於上，受上言宣於下，必以信。”所謂“納言”，亦近於大僕及伯攝之職。 此外，《攝命》中伯攝輔佐君王、協調諸侯、體恤小民、參與刑獄、執掌禮儀教化，亦可與太僕之職相參證。雖然《周禮》未必能反映穆王時期的官職制度，但太僕之職與伯攝之職的高度重疊是值得注意的。 太僕一職在早期文獻中難見蹤跡，《史記集解》引應劭語：“太僕，周穆王所置。蓋太御衆僕之長，中大夫也。”據此，太僕一職則始於穆王之世。應劭之說當由《書序》《周禮》等材料推衍而出，未必合乎事實。西周中期的簋及靜簋見及“僕”這一官職，或以爲與太僕有關 斯維至：《西周金文所見職官考》，《中國文化研究彙刊》第7卷，1947年9月；張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》， 斯維至：《西周金文所見職官考》，《中國文化研究彙刊》第7卷，1947年9月；張亞初、劉雨：《西周金文官制研究》，北京：中華書局，1