高考语文自然科学类阅读.pdfVIP

2010 高考语文二轮复习专题自然科学类阅读学案 学法导航 自然科学类文章往往具有三个特点：①语意的单一性，一个用语，一个句子，说什么 就是什么。②表达的直白性，要说什么就说什么，不用曲笔。③相对的纯理性，情感成分 不多。 从内容的角度看，每一篇自然科学类文章都会向人们提供新的知识、新的信息，涉及 的内容基本上是全球科技领域的新发现和新发明，反映的是当代科学技术发展的前沿成 果； 从时限看，一般是最近几年的文章，有的甚至就是当年的文章。否则，它就没有 阅读价值。其中的新知识、新信息大都是通过概念、判断、推理传达出来的。所以，要准 确无误地理解这类文章，就要准确无误地理解它的概念、判断和推理。近年来，高考对自 然科学类文章阅读的考题基本上着眼于这三点，以选择题的形式，将概念、判断、推理隐 含其中来进行。 1．考查内容 ①新科技、新发明的内涵。 ②新发明的依据。 ③新科技新发明的特点。 ④人们对新发明的评价。 ⑤新科技、新发明的操作程序、有关的设备、人员等。 ⑥新科技、新发明的意义及应用。 2．选项的设置 选项的设置一般不照抄原文语句，而要换一种说法。经过转换，正确的说法变得“似 非而是”，而错误的说法又显得“似是而非”。正是在这“换”的过程中，考查了学生的阅 读理解能力。答题时，一定要仔细比照原文，特别要留意以下几种情况： ① 程度深浅、范围大小有意混淆。例如 1997 年高考题第 21 小题的 D 选项就可说是有 意混淆范围的大小。因为【原文】第二段说 “肠脑中几乎能找到颅脑赖以运转和控制的所 有物质……此外，肠脑中还存在多种被称为神经肤的脑蛋白、脑啡肽以及对神经起显著作 用的化学物质”，而【D 项】说成是 “肠脑中所有的物质与颅脑赖以运转和控制的物质几乎 相同”，显然是把 “肠脑”的概念范围缩小许多 。 ② 偶然、必然有意混淆。即把原文中的“可能”有意说成“必然”，把“偶尔”说成 “往往”。 ③ 已然、未然有意混淆。即有意把原文中的设想或推测说成已经。例如 1998 年高考 题第 26 小题选项就是把转基因作物可能带来的问题说成了已经带来的问题。 ④ 以偏概全。把其中一方面或一部分所具有的某些特点说成是所有同类事物所具有的 特点。例如 1998 年高考题第 25 小题的 A 选项就是用棉花、玉米和西红柿等已经推广种植 的品种概括了在实验室种的莴苣、西瓜、稻谷等品种。 ⑤ 张冠李戴。这种干扰项常常把甲的发明说成是乙的发明，或者把甲的特点说成是乙 的特点。 ⑥ 因果颠倒。即把因说成果，或把果说成因。如 1999 年高考题 18 小题 B 选项就是颠 倒了因果关系。因为【原文】第二段指出 “当钙离子流进心脏细胞时，心脏就收缩；当钙 离子排出心脏细胞时，心脏就舒张”，这是所有冬眠动物和非冬眠动物的 “心脏工作原 理”，而【B 项】却把它说成是 “当心脏收缩时，钙离子就流进心脏细胞；当心脏舒张时， 1 钙离子就从心脏细胞中排出” 。 ⑦ 误划类别。即把同类的拆开或把不同类的归在一起。 ⑧ 无中生有。即原文中本无此意，而凭空提出这种说法。例如，1999 年高考题第 20 小题的【B 项】 “由于在美洲松鼠等冬眠动物体内找到了控制冬眠的遗传基因，因此人们 对冬眠奥秘的传统解释产生了怀疑”就是如此。因为从【原文】第二段看出，科学家们认 为传统的关于冬眠的奥秘的解释，只是没有触及冬眠的根本原因从而推测冬眠最终是由遗 传基因所控制的。科学家的新发现只能说明他们的认识深化了一步，并不能说明他们怀疑 或否定传统的对冬眠奥秘的解释。 ⑨ 偷换概念。这种选项乍看与原文的说法一样，但仔细推敲就会发现实际上二者并不 是一回事。比如 1999 年高考题，第 17 小题的 B 选项，是因为偷换了概念才错的。因为 【原文】第一段是说冬眠的哺乳动物在“更宽范围的调节性上”获得了进化，而【B 项】 偷换成了 “在更宽的范围里发生了进化”。 较为有效的答题方法和程序是： 1．初读。快速扫描，有个大体印象。 2．再读。逐句快读，迅速地抓住文中提供的重要信息，整体把握文意。同时动笔划出 关键词、句，以备解题之