城市轨道交通车辆轮对测量技术比较分析.docxVIP

城市轨道交通车辆轮对测量技术比较分 析 李广刚黄明才 南京地铁运营有限责任公司 ： 车辆轮对几何参数关乎列车运行安全，当前主要有在线检测系统、人工测量、锁 床测量3种测量方式。通过设计测量比对方法、采集数据、统计分析，给出3 种方法的比较结果，用于指导日常生产使用。 关键词： 备件;车辆轮对；在线检测；人工测量;锁床; 0前言 车辆轮对儿何参数关系到列车运行安全，无论铁路和城市轨道交通，在检修规 程中需对轮对几何参数进行定期测量，不符合标准的轮对需要通过锁床复测视 情安排锁修，保证轮对尺寸符合安全要求。随着技术发展，轨道交通轮对在线测 量技术陆续投入试用，期望建立轮对数据的大数据库和轮对异常的实时报警。人 工测量工具有计量检测部门权威的检测报告，在线检测系统（以下简称“系 统”）和毓床系统往往归属企业定期维护校准，缺少第三方检测，因此基于3 种方法的测量稳定性和准确性亟需确认。木文就南京地铁一号线电客车（阿尔斯 通浦镇町01型车）测量数据进行分析。 1验证项目 1.1自身稳定性 系统、做床、人工方法测量的数据各有优势:毓床与人工数据以平均值为基准值, 计算最大误差、最小误差及平均误差;系统进行稳定性分析，考虑系统数据较多, 取样数据最大值与最小值差值，在误差要求范围内的视为稳定，在误差要求范 围外的视为数据存在跳变。 2重要数据测量精度重要数据包括轮径、轮缘高度、轮缘厚、qR值（轮缘综合值）、内侧距。分别 通过人工、锁床、系统针对同一列车采集数据，通过系统与锁床、系统与人工、 人工与锁床进行数据比对，计算岀最大误差、最小误差和平均误差及误差绝对值 平均值。考虑检测系统数据量大，从采样数据中选取众数、平均值、最大值、最 小值进行比对，便于系统在使用过程中数据取信。 3数据置信度 将测量误差锁定在一定范围，系统、人工、毓床数据进行比对，在误差范围内的 视为可靠数据，否则为不可靠数据，统计可靠数据占比，即为系统数据置信度。 本次测量误差锁定范围为:轮径、轮对内侧距和q R值分别为土0. 5 Him;轮缘高度 和轮缘厚度分别为±0.3 mmo 2比对方法 2.1自身数据稳定性计算 数据稳定性是指未跳变数据总数与取样数据总数之比。稳定值占比的计算公式为 =n ^/nX100%o其中，n稳为误差范围内数据个数小为采样数据总数。 2精度计算 分别以人工测量数据、毓修数据为基准数据，与最近的列车在线监测系统生成的 数据的众数、平均值、最大值、最小值对比，通过系统与做床、系统与人工、人 工与锁床进行数据比对，分别统计出系统最大误差、最小误差、标准误差、误差 绝对值平均值。 据;X 绝对值平均值。 据;X。为基准数据。 o其中，n为取样个数;Xi为在线监测系统测量数 3置信度计算 对误差分析结果进行统计，计算在误差要求范围内的数据百分比。百分比越大则 数据可靠性越高，反之可靠性越差。置信度二可靠数据总数/取样总数X 100%o其 中，可靠数据总数为统计数据在误差范围内的数据总数;取样总数为比对数据的 总数。 3数据比对分析 选择列车0304, 7576,其中03A, 75B车的轮对为新毓修后轮对，每个车轮的每 组参数先人工测量3次，然后再上毓床测量。为方便稳定性比较，对76单元3 节车进行锁床复测。分别完成自身稳定性、轮对系统与人工、系统与锁床数据、 人工与锁床数据的比对分析（表1） o 下载原表表1列车0304, 7576数据测量时间及取样个数 下载原表 3.1自身数据稳定性分析 1. 1锁床测量稳定性分析结果 76单元轮对数据锁床测量2次，以2次数据的平均值为基准值进行课差分析。 从分析结果来看，锁床测量数据比对误差较小，轮径、轮缘高、轮缘厚度、内侧 距稳定性更高，qR值略差，但最大误差也只有0. 19 mm （表2）。整体来看，? 床测量稳定性较高。 表2锁床测量稳定性分析结果 3.1. 2人工测量稳定性分析结果 对列车0304和7576分别进行分析，人工采集数据3次，以3次数据平均值为基 准值进行误差分析。从分析结果（表3,表4）來看，人工测量稳定性较辘床测 量略差，轮径、轮缘高、轮缘厚度、qR值均有超出误差耍求范围值出现，内侧 距相对较好一些。从平均误差来看，轮缘高度和轮缘厚度较做床高一个数量级。 表3列车0304人工测量稳定性分析结果mm 表4列车7576人工测量稳定性分析结果mm 1.3系统稳定性分析结果（表5） 以列车0304系统取样数据分析（各项取样个数分别为48个），系统最大值减系 统最小值，对超出误差要求范围数据进行统计分析。从结果来看，轮径、轮缘高、 轮缘厚度、轮缘高度都存在数据跳变情况，轮径、轮缘高度跳变较少，和对稳定, 而轮缘厚度和q R值跳变相对较多，内侧距无跳变较为稳定。 3. 2测量精度和置信度