胎儿利益民法保的理论基础.pptVIP

胎儿利益民法保护的理论基础 胎儿利益民法保护的理论基础 什么是胎儿？如何界定？ 我国台湾法学家胡长清认为，“胎儿者，乃母体内之胎儿也。即自受胎时起，至出生完成之时止，谓之胎儿”。 胎儿利益民法保护的理论基础 胎儿利益民法保护的理论基础 生命法益说 认为胎儿利益不是权利，属于生命法益，任何人均有权享有。它是先于法律而存在，是人性的表现与自然创造的一部分，生命所表现的，是生物自体的本质，生物自体因此而获取其内容，任何人对生命法益均享有权利，故得主张不受任何妨害或阻碍。该学说为德国学者所主张，曾被德国法院在 “医院输血案”作为保护胎儿利益的判决理由。 胎儿利益民法保护的理论基础 人身权延伸保护说 我国学者杨立新教授提出的观点。其基本思想是：“在现代人权观念的指导下，以维护自然人统一、完整的人身利益为基本目的，追求保护社会利益与个人利益的和谐、统一。”胎儿虽然还未出生，但是胎儿在客观上具有生命形式，虽然还不是生命权的客体，但是一种先期的生命利益。依该理论，胎儿享有先期人身法益。 胎儿利益民法保护的理论基础 权利能力否定说 权利能力否定说在胎儿利益问题上采取绝对不保护的立场。此学说认为民事权利能力从公民出生后才开始享有，未出生的胎儿不具有民事主体资格，因而并不享有民事权利能力。 胎儿利益民法保护的理论基础 特殊权利能力说 特殊权利能力说不是泛泛的承认胎儿具有民事权利能力，而是依据现实发展的需要，并以活体出生为条件，部分承认胎儿的权利能力。在某些关系胎儿今后生存、成长的特殊利益事项，如遗产继承、接受赠与、侵权损害等方面，赋予胎儿民事权利能力，使得胎儿获得这些利益有了法律基础，对胎儿利益进行保护。 胎儿利益民法保护的理论基础 完全权利能力说 完全权利能力说认为胎儿具有完全的权利能力，从而可以对胎儿进行全面的民法保护。如我国学者主张“胎儿作为母体的一部分，原则上无权利义务。但是，胎儿迟早要出生，因为对其将来的利益要进行保留。所以不妨规定胎儿是有权利能力的。 胎儿利益民法保护的理论基础 拟制说 附解除条件说 附条件说 附停止条件说 胎儿利益民法保护的理论基础 附解除条件说：认为胎儿于出生前就具有权利能力，如果将来出生时为活体，则其已经取得的权利能力继续存在，将来为死产时，则原已取得的权利能力溯及取得时消灭 。 附停止条件说：认为胎儿于出生前并无权利能力，须待出生以后为活产时才能溯及至其出生时取得权利能力。 胎儿利益民法保护的理论基础 法益说VS权利能力说 权利能力说 胎儿利益民法保护的理论基础 法益说的弊端 1、法益说概念抽象，范围不严格，与法条本身的严谨性不符。 2、法益说更多解决法律为何保护胎儿利益，而对如何保护胎儿利益则以因为其实法益而当然受法律保护而简单带过。 3、法益说重在事后救济，而且法官自由裁量权太大，不利于胎儿的利益的保护。 胎儿利益民法保护的理论基础 权利能力说的优点 1、赋予胎儿民事权利能力，是民事主体制度发展的趋势。 2、权利能力说符合传统思维和习惯。 3、权利能力说符合我国国情。 胎儿利益民法保护的理论基础 权利能力否定说VS特殊权利能力说VS完全权利能力说 特殊权利能力说 胎儿利益民法保护的理论基础 胎儿虽不是法律意义上完整的“人”，但不能否认其仍具有部分人格, 不能否认对其利益的保护。 权利能力否定说不可取。 “胎儿利益”与“自然人利益”毕竟有重大不同，胎儿毕竟不是一般的自然人，胎儿并不生活在社会关系中，胎儿的社会属性极不充分，胎儿与其他社会成员发生的关系也极为简单，与自然人相比，胎儿所需要享有的利益范围是非常有限的。 完全权利能力说不可取。 胎儿利益民法保护的理论基础 特殊权利能力说的优点 1、明确了具体的保护范围，比较科学。 2、在赋予胎儿特殊的权利能力的同时，规定胎儿的权利能力始于胎儿。最大限度的保护胎儿的利益。 胎儿利益民法保护的理论基础 胎儿虽不是法律意义上完整的“人”，但不能否认其仍具有部分人格，不能否认对其利益的保护的必要性。而法益说太过抽象，不利于在司法实践中运用，所以，应该赋予胎儿权利能力。但是，毕竟胎儿与自然人又有不同，所以不能泛泛地赋予胎儿完全的权利能力，而应该在与胎儿利益密切相关的方面赋予胎儿权利能力，同时，赋予胎儿的权利能力于胎儿的时候即已取得。 * * 生命法益说 法益说 人身权延伸保护说（先期人身利益保护说） 权利能力否定说 权利能力说 特殊权利能力说