基于PDCA循环模式优化医疗器械技术审评质量的设想-中国药事.PDFVIP

基于PDCA循环模式优化医疗器械技术审评质量的设想-中国药事.PDF

  1. 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
  2. 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  3. 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  4. 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  5. 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  6. 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  7. 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
基于PDCA循环模式优化医疗器械技术审评质量的设想-中国药事

中国药事 2018年6月 第32卷 第6期 715 基于PDCA循环模式优化医疗器械技术审评质量 的设想 吴丹 (江西省药品审评中心,南昌 330046) 摘要 目的:分析医疗器械技术审评工作中的不足 , 为提高医疗器械技术审评工作质量提供参考。方 法:采用质量管理理论中的 PDCA 循环模式,将整个审评工作划分为策划(Plan)、实施(Do)、检查 结果与结论: (Check)、处理(Action)4 个阶段,对各阶段的内涵及相互联系进行探索并分析问题。 江西省医疗器械技术审评工作主要存在 4 个不足:审评人员数量不足、专业结构匹配不合理;审评公开 化程度不高;审评记录简单,审评信息积累和利用率不高;审评失误不能杜绝。应用 PDCA 循环方法, 加强技术审评工作质量管理,优化技术审评程序,增强审评人员的质量意识,提高了技术审评工作水平。 为了取得技术审评工作质量管理的突破性进展,应系统地、持之以恒地在审评工作中实践 PDCA 管理方 法,形成技术审评质量自我提高的长效机制,使技术审评工作高效、规范地开展。 关键词: PDCA 循环;医疗器械;技术审评;质量管理;工作程序 ; 策划 ; 实施;检查;处理 R197 R95 A 1002-7777(2018)06-0715-04 中图分类号: ; 文献标识码: 文章编号: doi:10.16153/j.1002-7777.2018.06.003 The Assumption of Optimizing the Quality of Technical Evaluation of Medical Devices Based on PDCA Cycle Mode Wu Dan (Jiangxi Provincial Center for Drug Evaluation, Nanchang 330046, China) Abstract Objective: To analyze the deficiency of the current technical evaluation of medical devices and to provide references for improving its quality. Methods: The whole evaluation was divided into 4 stages, that is, plan, do, check and action according to the PDCA cycle mode of the quality management theory. The connotation and mutual relation of each stage were expounded. Results and Conclusion: The four main deficiencies found in the technical evaluation of medical devices in Jiangxi Province were as follows: insufficient reviewers, unreasonable professional structure, low degree of evaluation transparency, simple review record, low accumulation and utilization rate of evaluation information and evaluation errors. The quality management of the technical review was strengthened, the technical evaluation process was optimized, the quality awareness of the reviewers was enhanced, and the level of technical evaluation was improved after the PDC

文档评论(0)

suijiazhuang1 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档