热与冷非法证据排除规则适用的实证研究-纠纷解决与司法改革.PDFVIP

“ ” “ ”： 热 与 冷 非法证据排除规则适用的实证研究 左 卫 民＊ 　 　 ： 、 。 ， 摘要 非法证据排除规则是学界 立法与司法机关及社会关注的热点问题 然而 与热闹话语形成强 ： ， 烈反差的是实践的冷清 不仅法院很少依职权启动非法证据排除程序 而且被告方提出启动程序申请的比 ， ， 。 ， 例也较低 即使依被告方申请启动程序 法官展开合法性调查的兴趣也不高 从结果看 很少有证据被认 ， 。 “ ”“ ” 定为非法并排除 即便被排除也难以对案件处理产生实质影响 非法证据排除规则话语与实践 热 冷 ， 。 的悖反 实质上反映了中国刑事司法中国家权力与个人权利的角力 中国刑事诉讼中的非法证据排除规 。 ， 则在某种程度上是一个披着个人权利保障外衣却包裹着国家权力本位的规则 长远来看 要解决作为一 “ ” “ ” ， 。 个社会问题的 热 话语与 冷 实践现象的悖反问题 需要社会性结构因素的调整 ： 实证研究 关键词 非法证据排除规则 国家权力本位 　　 　　 DOI:10.16390/j.cnki.issn1672-0393.2015.03.016 、 一 引言 ， ， 近年来 非法证据排除规则因其不证自明的价值取向受到各界持续关注 形成一个众声喧哗的话语场 ： ， ， ， 域 学者积极传播非法证据排除规则所蕴含的价值理念 呼吁制度确立 参与规则设计 研究实践运行状 ； ， ， ， 况 官方高度重视 努力使非法证据排除规则入法 先后出台了一系列的相关规定或解释 不断地从规范上 ① 完善制度的运行机制； 民间也在热 ， 。 ， 议 期待个案能成为确立和践行非法证据排除规则的契机 然而 《 》（ 《 》） ， ， 年修改的 中华人民共和国刑事诉讼法 以下简称新 刑事诉讼法 实施后 相关研究却发现 与热 ２０１２ ② ， ， “ ” 。 面对热闹话 闹的话语相比 非法证据排除规则的实践可谓相当冷清 几近为一条 死 规则 语与冷清实 ， ， ， 践之间