外企股权确认转让法律问题的的研究.docVIP

** ** 外商投资企业股权确认转让法律问题研究 杜素华 改革开放三十年来,外商投资企业在我国越来越多,各种投资、合作、经营活动日趋活跃。由于社会经济生活的纷繁复杂以及外商投资企业的迅速发展,涉及外商投资企业的纠纷也日益增长。股份纠纷,尤其是外商投资企业的股份确认与流转纠纷,不仅影响股权转让双方的利益,还可能影响到公司及其股东、董事甚至公司或股东的债权人的利益,法律关系较为复杂,既涉及行政审批又涉及资金、股东间的合作等不同性质的法律关系,还涉及到司法权与行政权的边界与衔接问题,在理论和实践中均存在不同的观点,有进一步探讨之必要。 一、外商投资企业股权问题的表现 缺失的外商投资引发股权确认问题。有的外商技资企业设立时,存在出资不到位的问题,也有隐名合伙的问题,由于股权登记与实际出资不符,可能引发股权确认之诉。我国法律规定允许外商投资企业的秘方投资者分期缴付出资,而有的外方领取营业执照后就不再按章缴付出资,还有的以不属于自己所有的机器设备或者专利技术等作价出资。 虚假的外商投资以及股以确认问题。由于外资企业享有许多国家赋予的优惠税收待遇以及其他优惠政策,地方招商引资也有很多特殊的优惠,为了获取不正当的利益,一些投资者成立企业时常借境外的公司的名义由自己或与其他国内企业成立外资企业,投资方实际上都是国内企业。 契约自由与转让限制影响股权转让合同的成立与生效问题。股权转让是民事行为,但是外商投资是经行政审批获得合法地位和法律保护的,有的外商投资企业的合营双方转让股权未经有关审批机构批准或者没有办理登记手续引发纠纷。转让双方的合意、行政审批机关,的批准、股权登记的变更,与股权转让合同的成立与生效关系如何,也是外商投资股权纠纷处理要面对的重要内容。 二、股权确认问题的分析 股东因出资而对公司享有的权利称为股东权,又称股权。股权法律关系是股东基于其地位与公司之间形成的法律关系;新《公司法》第4条规定了股东权利。根据大陆法系传统的公司法理论和我国多数学者所主张的独立权利形态说,股权既不属于物权,也不属于债权,而是一种公司法规定的具有独立内涵的包括财产权等多种权利在内的综合性的新型的独立的权利形态。 对于某些投资者为获得外商投资企业的优惠待遇,以外方名义实际由中方出资的,发生纠纷后,实际投资人起诉要求确权;以及一些外商,特别是台商,基于某些考虑或者政策上的担心,采用隐名投资的方式,借用大陆公民名义设立企业,或者内部明确各自的出资,共同委托一人到大陆办理投资事宜,发生争议后要求确权的纠纷,参照李元宏在《三资企业股权确认、转让问题》的概括,第一种观点认为,.应当按照谁投资谁受益的原则进行处理,主张人民法院应当进行司法审查,不能仅以行政机关的登记为准,不考虑合同的效力和实际投资人持有股份的法律依据,应当通过司法程序确认真正的出资人,责令或者司法建议权利人申请变更审批手续,进行相应的变更登记。第二种观点认为,应当以外商投资企业主管部门审批确认的股东为准,未经审批机关批准的不能通过司法判决直接确认为外商投资企业的股东。我国法律对股东身份的确定,是实名制,这些内容一旦记载于工商登记档案后,即具有社会公示性和法律效力,未经法定程序不得变更。第三种观点认为,实际出资者不能直接主张行使股东权,可以提出确认之诉。如当事人对股东资格有约定,其他股东对隐名者的资格认可,人民法院可以结合公司章程、股东名册、出资情况、是否实际行使股东权利等因素,充分考虑当事人行为意思表示的真实性,可以确认该实际出资人享有外商投资企业的股权,但应责令其依法办理有关审批、登记手续。 笔者认为,外商投资企业股东及其股权份额应当根据有关审批机关批准证书记载的股东名称和股权份额确定。外商投资企业批准证书记载以外的自然人、法人或者其他组织诉讼要求确认其在该企业的股东地位和股权份额的,人民法院应当告知其通过行政复议或者行政诉讼解决;若坚持起诉的,则可以受理后驳回其诉讼请求。这是处理涉外股权纠纷的一般原则。因为外国投资者向某一国家输出资本,事先取得该国主管机关的审查和批准,其投资计划和项目经营才能取得合法地位,并得到关于该投资的法律保护及法定的权利和优惠待遇。这种审批不仅是形式上必要,实质上也有必要,是国家经济主权行使的表现,也是外资进入合法性的基础。国家的审查也往往依据其国际收支平衡、产业发展导向、国家经济安全、保护民族产业等因素确定,这种审查在国际上也是通行的惯例。故这种审查,可分为形式上的审查和实质上的审查,或者兼而有之,依据国家情况和政策决定之,我国的审查也应属于这种情形。但是鉴于外商投资企业审批机关的人力、时间等资源限制,有的无法承担如此大的工作量,有些也无法从技术上辨别有关文件的真实性,有的主张只是形式审查。在股权纠纷诉讼中,司法审查应当坚持从实际出发,应尽可能查明案件真相及相关事实,为审