国际私法课件.pptxVIP

非合同之债的法律适用 01 侵权之债及其法律冲突 02 一般侵权之债的法律适用 03 特殊类型侵权行为之债的法律的适用 04 不当得利和无因管理之债的法律适用 第一节、侵权之债及其法律冲突 损害事实的客观存在 行为与结果之间具有因果关系 致害行为的违法性 侵权行为之债 行为人有过错 法律冲突 侵权行为地法原则 第二节、一般侵权性行为之债的法律适用 侵权行为自体法和最密切联系原则 VS 法院地法原则 重叠适用侵权行为地法与法院地法的原则 当事人的共同属人法原则 当事人的意思自治 对受害人有利的法律 中 国 侵权行为地法原则 共同属人法原则 重叠适用侵权行为地法与法院地法的原则 《民法通则意见》第187条 《民法通则》 第146条 《涉外民事关系法律适用法》第44条 《涉外民事关系法律适用法》第51条 6 ，， 侵权行为地的确定 主张以加害行为地为侵权行为地 例如：《1978年奥地利联邦国际私法法规》第48条第一款 非合同损害求偿权，依造成此种损害的行为发生地国家法律，但如所涉及的人均与另外一个国家的法律具有更密切联系，当适用该国法律； 因不正当竞争而发生的损害与其他求偿权，依受此竞争影响的市场所在国的法律。 主张以损害发生地为侵权行为地 1972年《加蓬民法典》侵权行为责任依损害事实发生地法。 2007年关于非合同之债准据法的《罗马规则Ⅱ》第4条 除有相反规定外，因侵权行为而发生的非合同之债的准据法是损害发生地国家的法律，而不论损害事实的间接后果发生于何国。 （荷兰、英格兰、法官等采用） 主张侵权行为地既包括行为地、也包括损害发生地，还可以包括其他相关的地方 《葡萄牙民法典》第45条第一款 侵权责任，无论是产生于非行为、风险，还是由某些合法行为所引起的，都适用造成损害主要行为实施地国家的法律。因不作为造成的侵权责任，适用责任者本应作为的行为地法。 如果侵权结果发生地国的法律认为行为人是侵权人，但侵权行为实施地法不认为是侵权人的，适用前者的法律。 2019-2-18 侵权行为≈犯罪 侵权行为责任与法院地公共秩序有关 萨维尼提出法院地法原则 沃尔夫、莫里斯支持 三大缺陷： 艾伦茨威格 点击添加文字说明点击添加文字说明 点击添加文字说明点击添加文字说明 点击明 点击添加文字说明 点击添加文字说明 点击添加文字说明 03 贝科克诉杰克逊案（Babcock v. Jackson， 1963）是美国纽约州上诉法院富德法官在1963年审理的一起案件。1960年9月16日(星期五)，住在纽约州罗切斯特城的威廉·杰克逊夫妇邀请了也住在该城的乔治亚·贝科克小姐和她的几个朋友一起乘坐杰克逊夫妇的汽车前往加拿大度周末。当杰克逊先生驾驶着汽车来到加拿大的安大略省时，他显然是失去了对汽车的控制，汽车冲下公路撞在路边的一堵墙上，贝科克小姐因此受了重伤。她回到纽约州以后便对杰克逊先生提起诉讼，指控他在驾驶汽车时的过失行为。根据事故发生时有效的加拿大安大略省法律规定，“除为了盈利的商业性运载乘客以外，汽车的所有者或驾驶者对乘坐在车内的任何人由于身体受伤所遭受的任何损害或损失以至死亡不负责任”。但纽约州的法律却规定，在这种情形下，汽车的所有者或驾驶员要负一定的责任。被告根据美国传统国际私法理论，主张侵权适用侵权行为地法，要求法院适用安大略省法律的，驳回原告的赔偿请求。 初审法院的法官支持被告的主张，原告不服，提出上诉，在上诉法院审理过程中，富德法官指出，“贝科克案”中的问题非常明确：是应当适用侵权地法即安大略省法律，还是应当适用同本案有其他联系的纽约州法律这个问题的确定关系到贝科克小姐能否得到补偿的问题。根据美国传统国际私法理论来看这个案件，其法律选择问题颇为简单。因为依照美国《第一次冲突法重述》第384条的规定，由侵权案件导致产生的实体法权利与义务，按侵权地法律解决。在“贝科克案”中，这个侵权地既然是在加拿大安大略省，那么当然也就该适用安大略省的法律。但是，富德法官却根据已经出现的对美国传统国际私法的批判指出，传统国际私法所赖以生存的既得权理论，忽视了侵权地以外的州对解决同一案件所具有的利益，富德法官在阐明其观点时，列举了他在1954年审理的“奥汀诉奥汀案”这一判例。他指出，在“奥汀案”中，法院采用了“重力中心地”或“关系聚集地”的理论，并用这个理论替代了传统国际私法中的缔约地或履行地等标准而作为法律适用的根据。富德又指出，经过大量的判例分析，证明使用这种新的国际私法理论能