魏晋南北朝时期的法律思想.pptVIP

第五章 魏晋南北朝时期的法律思想 第一节 曹操 一、“治定之化，以礼为首；拨乱之政，以刑为先” 曹操提出的“治定之化，以礼为首；拨乱之政，以刑为先”是指，在国家太平安定的时期，治理国家应该先礼义后刑罚，但是，在天下纷争的大乱之世，则应该以法治为主，先刑罚而后礼义。 曹操“拨乱刑先”的思想是对汉代封建正统思想的超越。但是，曹操所说的“拨乱刑先”，并不是反对礼义教化，而恰恰是以正统儒家所主张的纲常礼教作为立法的依据和司法的归宿。 第一节 曹操 二、“惟才是举”与“选明达法理者使持典刑” 曹操对人才的重视在中国历史上是颇为出名的，针对东汉以来根据“门弟世资”选拔官吏造成对人才压制的状况，曹操先后三次下令求贤。曹操认为任人不应该以出身、家世、门弟为标准。他贯彻“惟才是举”的方针，因此他争取和团结了一大批人才。 与“惟才是举”思想相联系，曹操在司法官吏的任用问题上提出了一个重要论断，这就是他主张应该“选明达法理者使持典刑”。曹操认为，刑法是关系到众人生命的大事，一定要选精通法律的人来掌握。 第一节 曹操 三、赏罚分明与以法治军 曹操认为，儒家的礼在治军时没有多大的作用。他认为应该以法治军。为了做到以法治军，曹操发布了一系列的军令。这些军令的侧重点虽然有所不同，但贯彻的总原则是赏罚分明，有法必行，从严治军。曹操特别重视在军队中建立严明的赏罚制度。曹操的军法、军令不免有些过于残酷，但其以法从严治军的军事法治思想却为中国军法建设留下了若干可供借鉴的东西。 第二节 诸葛亮 一、审势立法，厉行法治 诸葛亮面对天下分裂、战乱频繁的时代，深刻地认识到，要想拨乱反正，必须审时度势，厉行法治。他认为时代不同，所面临的情况各异，从现实出发，必须审时度势，厉行法治。 第二节 诸葛亮 二、“科教严明，赏罚必信” 诸葛亮的法治思想在执法方面主要表现如下几个方面 1、“赏善罚恶”。 2、“执法必信”。 3、“刑不择贵”。 4、“刑不枉纵”。 5、根据天下大乱的特定情况，特别强调以执法严明为核心的“刑名法治”而已。 第三节 王弼 一、“名教本于自然”说 王弼的玄学法律观是从“贵无”论开始的。他认为，“无”是自然、社会和人类一切事物的本源。既然万事万物都以“无”、“道”、“自然”作为本源，那么，包括法律在内的名教遵从自然就是顺理成章的。基于“名教本于自然”的原则，王弼认为，立法定制和法律改革应该自然为宗。 首先，关于立法的问题，王弼认为，处理争讼关键在于“作制”，即所谓“无讼在谋始，谋始在于作制。” 其次，法律变革时也应该遵循“名教本于自然”的原则：“革即变矣，则制器立法以成之焉，变而无制，乱可待业。法制应时，然后乃吉，贤愚有别，尊卑有序，然后乃亨。” 第三节 王弼 二、无为而治论 无为而治论是先秦道家创始人老子的重要理论主张。王弼对老子的“无为而治”思想大加推崇。在王弼看来，无为而治的道理很简单，那就是以自然为法。从无为而治出发，王弼反对统治者以“智”统治天下，认为统治者如果“任智”，必然造成天下争讼。总之，统治者有为，民众会有为，大家都无所不为，必然产生争讼混乱。 第三节 王弼 三、反对严刑峻罚 从自然无为的思想出发，王弼坚决反对严刑峻罚。他认为，如果统治者一味地使用严刑峻罚，那么，万物就会失去自然本性，严刑不但不能制服民众，反而能激起民众反抗，造成天下大乱。 第四节 嵇康 一、“越名教而任自然”说 嵇康在对待名教与自然的关系问题上，嵇康强调“自然”，否定“名教”，主张“越名教而任自然”。嵇康之所以在“名教”与“自然”的关系上，主张“越名教而任自然”，主要是因为他清醒地看到司马氏集团与曹魏集团斗争的实质。 二、“以《六经》为芜秽，以仁义为臭腐” 嵇康强调“自然”的重要性，认为世间万事万物都有“自然之理”，人也有“自然之性”，因此，作为国家的“礼律”，也必须符合“自然之性”，才是最好的礼律。据此，嵇康认为，儒家所鼓吹的《六经》和当权者所推行的“礼律”，都是压抑、束缚人性的桎梏，是对“自然”的违背。 第四节 嵇康 三、“刑本惩暴，今以胁贤” 嵇康对刑罚本身的目的和刑罚在当时的执行状况发表了重要的看法。他认为，人类制定法律，利用刑罚，本来是用它惩罚暴恶的，但是，在魏晋时期，刑罚却被用作残害贤良的工具。刑罚本来是为制止犯罪、给天下带来安宁的，但现在却成了为最高统治者一己服务的工具。 第五节 杜预 一、“文约而例直，听省而禁简” 杜预认为不能用解释经典的繁琐方式来立法，而必须使法律条文简明扼要，文字清晰准确，从而使法律明白易晓。他不仅认为立法不能繁琐，并且主张立法应该简明扼要。从执法角度来说，法律条文如果过于繁杂，只能为贪官污吏舞文弄法提供方便。从百姓守法的角度说，法律制定得简明易懂，使普通百姓看到法令以后，能够知道自己应该做什么，不应该做什么，从而主动约束自己，不轻