第一周新材料作文审题立意上课用.ppt

这种材料的特点是多则材料的内涵有相同之处。其方法是先逐条分析材料的内涵，然后比较几则材料的内涵，找出共同点，这个共同点就是作文的立意所在。 例3：阅读以下三则材料，写一篇不少于800字的文章。 1、近朱者赤，近墨者黑。 2、橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳，叶徒相似，其实味不同。所以然者何？水土异也。 3、有楚大夫于此，欲其子之齐语也……一齐人傅之，众楚人咻之。虽日挞而求齐也，不可得矣？引而置之庄岳之间数年，虽日挞而求其楚，亦不可得矣。 以上文字是由三则材料组合而成，在审题立意时，要找出这三则材料的契合点。第一则熟语，近朱者赤，近墨者黑；第二则是《晏子春秋》上“橘生淮南则为橘，生于淮北则为枳”的几句话；第三则是成语故事“一傅众咻”。三则材料虽然长短不一，内容各异，但有一个共同点，那就是客观环境条件影响着事物的发展，作文时就应抓住这一共同点来立意。切忌断章取义，如教育要注重方法、要具体问题具体分析等都是偏离材料含义的。 　【求异法】如果几项材料中既有正面的又有反面的，那么在审题时，首先，就应找出正反材料之间的对立点，从正反材料的对比中得到启发，提炼观点，立意成文。即求异，找出二者的对立点： 　例1：下面两段话反映出两种对立的观点，请找出其关联点，联系实际，自拟题目，写一篇800字的议论文。 　　甲：有人想，如果全国每一个人都节约一根火柴的钱给我，那我就成了百万富翁了。 　　乙：也有人想，如果我能够给全国每一个人作出一根火柴的贡献，那我一生就很价值了。 　审题分析：这两种人的观点是对立的，进一步分析，是两种不同的价值观的问题。所以，两者的“关联点”就是人生应树立怎样的价值观，是奉献还是索取。 　例2：材料一　小新背双腿瘫痪的同学小牧到1千米外的学校上学，从小学五年级到现在高中一年级，一背就是6年1000多个日子。 　　材料二　某杂志社作调查：“你对同学最赞赏的品质是什么？”调查结果，排在第一位的是“乐于助人”。 　　材料三　某单位在一些青少年中作了不记名问卷调查：“你如果遇到别人碰上麻烦事时会怎样对待？”回答“悄悄走开”的人不少。 　　审题分析：把材料结合起来思考，提示了材料的对比特性，我们必须从正反两个方面来作对比分析，即求异，找出二者的对立点：言行不一，律己与律人标准不一。由此我们可以提出一个正确的主张：高尚的品质绝不体现在嘴上，要靠实际行动来证明。材料一中的小新背双腿瘫痪的同学上学，且一背就是6年1000多个日子，小新助人为乐，靠的不是如何说，而是靠的实际行动，可作为品质高尚的典型事例。 求异同法（异中求同、同中求异） 　例一：【材料】 　　一、维纳斯失去的手臂就如同一个充满诱惑力的圈套。当断臂的维纳斯出现在人们面前时，吸引了无数趋之若鹜的好事之徒。他们提出了种种接上维纳斯断臂的奇思异想。但迄今为止，仍未有任何一种设计能取得普遍的赞赏。 　　二、有一次，记者问棒球明星史蒂夫o加里威：“你从来没有哭过吗？”史蒂夫回答说：“是的，我从不掉泪。”记者又对他说：“我认为你倒不如像大多数人一样，有时不妨也掉掉泪，这样才能证明你是一个真正的人，一个有喜怒哀乐的人，一个感情丰富的男子汉。” 　　【分析】这两则材料表面上看起来风马牛不相及，但仔细一分析，学生就会发现，它们在本质上有许多相同之处。显然，材料一中的好事之徒和材料二中的记者都是求同心理在作怪。这就是这两则材料的共同点，据此学生可以确立这样的立意：（1）做事要克服求同心理；（2）不可用狭隘的经验看待世界和生活。 互补法：如果两个材料的观点都能说得通，但两者之间存在相互补充的关系，这时可用互补法。 　例1，①佛罗伦萨诗人但丁的名言：“走自己的 路，让别人去说吧！”②波兰谚语“常问路的人不会迷失方向。” 　　【分析】材料①“走自己的路”强调要有坚定的信念；材料②“常问路的人不会迷失方向”是讲走路时要有虚心求教的精神，要听从他人指导。两者谁是谁非呢？都很有道理，但都只是就某一方面而言，两者具有很强的互补性，若将两者结合起来，就既全面而有很合理。因此，可以提炼这样的观点：既要有“走自己的路”的坚定信念，又要有“常问路”的虚心精神，才能走好自己的人生之路。 互补法，要辩证分析。 例2，阅读下列材料，分析材料内涵，确定文章立意。 ①乔布斯说：“不要为别人而活。” ②爱因斯坦说：“只有为别人而活的生命才是值得的。” 学生答案： 1、仁者见仁，智者见智。 2、每个人对生命的价值观都不同。 3、不同的价值观同样能创造精彩。 4、既要为别人而活，也要为自己而活。 5、我们的人生既要活出自己的风采，也要在生活中为他人奉献。 6、既要坚持自己的信念，实现自己的价值，又要有奉献精神，实现价值的升华。 例3：志愿军英雄马玉祥曾说：“我不是什么英雄，当年在朝鲜战场上我是个兵，后来转业到地方，我也是个‘