文化遗产保护的两大原则：真 实性和完整性.pptVIP

42 上节回顾：关于袁崇焕墓管理制度的真实性 1949年之后，北京城里唯一未迁出的古墓 1952年2月，北京规划局准备迁移城内所有墓地，改造城市建设。叶恭绰、柳亚子、李济深、章士钊联名上书毛泽东?，呼吁保护袁墓。后批示得以保存。 家族的特殊遗产：佘家先祖当年立下三条祖训：佘氏子孙一不许南下回乡，二不许做官，三要为袁崇焕守墓。 北京城建都有800余年，而佘家在北京守墓的历史就有近400年。 2002年将“佘家守袁崇焕墓”改为政府管理，丧失了中国墓葬文化中最为感人的制度原真性内容 历史人物的墓有成百上千，但一个家族自愿守墓却是非常罕见的。 什么是文化遗产的原真性？ 文化遗产保护的两大原则：原真性和完整性 1. 原真性(Authenticity ) 翻译：原真性、真实性。 称呼，起源于中世纪欧洲，最早指宗教经本及宗教遗物的真实性 张松认为： 原真性， 又译原生性、真实性、确实性、可靠性， 主要有原始的、原创的、第一手的、非复制、非仿造等。 在英文词典《Webster’s 9th New Collegiate Dictionary 》的释义中，有 original(原初的)、 real (真实的)、 trust worthy (可信的)三层含义 1.1原真性的解释 原真性，这一概念最早出现于《威尼斯宪章》(Venice Charter , 1964)，全称《保护文物建筑及历史地段的国际宪章》。 《威尼斯宪章》(1964)提出“将文化遗产真实地、完整地传下去是我们的责任”。 详见《奈良真实性宣言》（1994年，日本）（the Nara Document on Authenticity）第13 款 奈良宣言：想要全方位地评价文化遗产的真实性，其先决条件是认识和理解遗产产生之初及其随后形成的特征，以及这些特征的意义和信息来源。 原真性：与文化背景相关的真实性判断必须联系大量的信息来源，包括形式和设计、材料和质地、用途和功能、传统和技艺、位置和设置、精神和感情等 中国社科院徐嵩龄教授： 原真性概念，可从其组分和结构两个角度认识。 从组分上看，遗产的原真性包含以下内容：①地点、位置；②形态和构成；③材料、材质；④技艺；⑤环境（setting）；⑥功能；⑦管理制度；⑧精神、情感；⑨相关人、物、事；⑩时序变化。 从结构上看，上述遗产原真性组分可以分为“物质层面”原真性与“非物质层面原真性； 1964年《威尼斯宪章》文物保护修复原则，一是规定要保存历史的原物，修复要以历史真实和可靠文献为依据，反对一切形式的伪造 二是要保存全部历史信息，要保护各个时期的叠加物 三是修补应做到整体和谐，又要和原来部分有明显区别，让人可以区分真假，即可识别。 举例： 一只在今天制造的金手镯，人们讨论其是否是“真”， 一般是指是否用纯金制成； 而对一只古代的金手镯，当讨论其是否是“真”， 不仅指其材料，更是指向时间维度，即这只金手镯是否是制造于古代而不是现代； 如果这是一只古代著名人物用过的金手镯，那这个“真”还指代特定历史年代和特定历史人物，而这些信息都是不能复制的，都是“原” 的。 举例：2013年4月份，西安“兴教寺事件 ” 从真实性原则看。兴教寺历经1300多年的历史，几经毁坏又由守寺僧人重建，一直到现在的寺庙布局，每一次重建都是一次历史真实信息的叠加 其背景是：丝路申遗、西安兴教寺旅游区项目 有关报道：兴教寺周边区域实施综合利用，以兴教寺为景区核心，建设一个融旅游、文化、商贸、园林、观光、休闲度假、宗教体验为一体的文化旅游综合体。 宗教活动场所才是兴教寺的基本属性 ，也是基本职能。 1.2原真性质疑 1.2.1文物原状与原真性——并非静态 对历史遗产的原状之争：“宪章派”认为要保护建筑进行干预之前的状态，包括发生在建筑上的所有历史叠加信息； “操作派”认为原状即始建之状，应去掉有损建筑本体的价值。 《威尼斯宪章》提出保护、修复和发掘过程中应遵循的“三不”原则： 不移动——保护对象不宜随意移动。 不乱真——修复古迹的可识别原则，既要整旧如旧，又不能以假乱真。 不重建——不能在无任何遗存的基础上再建，也不能在原有遗存基础上改建、扩建。 从可持续的观念切入，历史遗产的存在和保护，不是为了历史的停滞，而是为了历史的延续。 1.2.2整体性与原真性——并非固穷 “不仅保护遗产本身，还要保护其周围的环境…这样才能体现出遗产的风貌。” 问题在于，这里的“周边环境”是侧重于物质环境，还是生活环境？是规划师心中设计的理想环境，还是居民谋求发展的需求环境？ 面对历史遗产寻求生机与活力时，却强求世人固守“原状”，抛弃发展，抛弃旧城现实生活的需求 整体性的背后，隐含着我们对场所精神的回归和对文脉延续的渴求，保护整体性，或许更应着重于它背后的文化传承，而不是纠结于