回到你自己关于鲁迅的对聊-王乾坤著.pdfVIP

第 1 页 我看“贬鲁风 ” 你 已经写 了不少关于鲁迅 的文字 ，但对一次次 的贬鲁 风似乎熟视无睹，不置一辩。是真的没有看到，还是不愿开罪 于人，折中骑墙？是不值一说， “连眼珠也不转过去”呢，还是 有别 的什么原 因 ？ 恐怕属于 “别的什么原因”。我的眼睛不仅转过去 了， 而且上 下求索 ，细 心地寻找可 以照亮 自己或者可 以取 暖的火 光 。 在归根结底的意义上 ，论辩不过是思想的语言化 ，因而是 思想 的固有属性 ，也是人生 的一种基本样态 。只有在无迷无 滞 的天 国，才有永恒 的通体的光 明，理性与逻辑才无藏身之所 而可 以无辩 。然而我们 只能生活在世俗之界 ，因而不管喜欢 与不喜欢，都难逃于辩。 在 实 践 论 域 内，也 许 是庄 子 所 说 ，永远 的“辩 无胜 ”；但 人 无法不辩，人并非全知全能，因此无法没有让上帝发笑的 “思 想 ”，思想就意味着辩说 。人生好多母题性质 的话 由 （比如说 生存与死亡 ）永远说不清 ，但必须永远说，这本身就构成了生 命及其 意义 。这种悖论恰是人 的生存方式 。取消辩言也就是 第 2 页 一种辩 。庄子说，大道是无可指称 的，大辩是不可言说的，因 而主张无辩 。但他恰恰是一个顶尖 的辩论家 ，他 的辩题涉及 到 了那个 时代所有 的思想范式或学派 。中国寺 院的菩萨一副 和事态 ，其实佛教正是在与外道的辩论 中立世的，释迦牟尼本 人 以及 他 的一 些 大 弟子 比如舍利 弗就 是 大辩才 。禅 被 译 为 “沉默 ”，然而沉默是在说 了许多话之后 的不 言之辩 ，所 以慧能 说，这不立文字 四个字，就是文字 。耶稣不 以博学之辩为然， 可这是为 了突 现“爱 ”。事 实上 为 了爱 ，耶 稣 不仅 现 身说法 ，显 证于爱，而且同时在批驳各种人言，有时是很尖刻的。 我们 是俗 人 ，更 是 不 能没有 论 辩 。骑 墙 是 一 种“乡愿 ”，大 概是学界之最下品。孔子认为这是 “德之贼”，我不愿为也。 我很高兴你这样想。既然如此，那你为什么无辩呢？ 这是另外一码事 。人们对他所 “看到”的事未必一定得 说，说未必一定要写了发表，不说不写未必一定得讲 出 “为什 么 ”。人虽然无法不辩，但所要做 的事太多，不能不在论题上 有种选择 。一定要在某个 问题上有一个表态似 的发 言，似乎 不如此就不正常，这是一种值得反省的习惯性气氛 。 既然如约而来 ，当然是愿意与你一聊。不过我估计，我的 意见也许会让你失望 。对于 “贬鲁风”我之不发言的理 由主要 不是蔑视于此。事实上我对其中的 “狂士”之狂，倒是尊重的。 并且认为他们提 出的问题 ，也并非全无意义 。我只是觉得 ，在 整体上 ，这些批评 多偏离 了鲁迅 的要害 ，对他远没有构成挑 战。 其中的一些疑点，虽然觉得可 以一辩，但没有足够的知识 上 的准备 。我 回答不 了这种 问题 ：比如说鲁迅 的高收入用到 哪里去 了？他会不会做 听课笔记 ？如何评价他在 日本时的那 第 3 页 张成绩单 ？这要有很多背景材料作参照 ，不能 以今天的情势 想当然 。不懂就不懂 ，人应该对 自己无知的地方和没有研究 的东西尽可能缄默 。况且对于 “贬鲁”，已经有了很多好的驳 论 。也许争论双方各有所据 ，也许这种争论还有理 由长期进 行 下去 。各行其道 ，各 陈其 词 ，均 无 不可 。 如果一定要凑进去发言，我倒愿意就总体 的控辩面貌与 你聊聊 。 简单说来，我认为这种争论虽然无不可 ，但鲁迅问题更应 该在别一种格局下讨论 。所 以我希望 既有 的格局 能尽早提 升 ，或者被更新 。 既有 的格局指 的什么 ？ 这 就 是 大 半 个 世 纪 相 沿 下 来 的“左 与 右 ”、“好 与 坏 ”、 “褒与贬 ”之类的控辩模式 。与此相关的是话题上的泛道德主 义 ，也可 以说