国际气候变化谈判路径趋势和中国战略选择.docx

国际气候变化谈判:路径趋势和中国战略选 摘要：公约谈判20年见证了不同缔约方力量的消长、 谈判集团的“碎片化”和国际减排机制的“退化”。随着当 前国际经济和政治体系进入深刻的变化和转型过程中，国际 气候谈判也在德班会议后迈入了转折阶段。为构建新的全球 气候治理框架，各国纷纷提出各自的构想，欧盟一贯倡导 “自上而下”的“具有法律约束力的全球统一减排框架” 安排，以很强的全球协调性、得到普遍认可和追求的总体目 标、分阶段目标和时间进程表、共同遵守的规则机制、严格 的进度报告和核查机制以及遵约机制为其核心（京都议定书 是这种机制的代表）；美国倾向于“自下而上”减排机制并 进一步提出“轴辐式协议”概念，没有或很少涉及到全球协 调，各国自行安排相关行动，进展情况由国内核查制度来确 定而不接受国际核查，也没有国际遵约机制约束。应对气候 变化的紧迫性决定公约下的“自上而下”机制还应发挥主 导作用，京都议定书第一承诺期主要发达国家缔约方在低碳 发展方面所取得的积极成效以及发达国家非议定书缔约方 在减排方面的“不作为”是典型的例证。从20年来国际气 候谈判的路径和轨迹分析可以看出，气候变化谈判是一个复 杂、多边和持续的政府间互动过程，既涉及控制竞争更涉及 到协调合作。气候变化问题作为公共问题，是属于全人类的 问题，只有达成“契约解”，即形成一系列共同遵守并执行 的法律制度，“技术解”才会真正发挥作用。建议中国应该 站在战积极参与和推进全球气候治理进程，有力地 站在战 积极参与和推进全球气候治理进程，有力地 推动全球气候治理朝着更加合理、有效和有序的方向发展。 关键词气候谈判；路径趋势；德班平台；战略选择 中图分类号X196文献标识码A 文章编号 1002-2104 (2013) 09-0006-06 doi: 10-3969/j-issn-1002-2104-2013-09-002 近年来，随着国际权力分配逐渐趋向平衡、国际政治格 局多极化和世界经济全球化的加快，国际体系处于深刻的变 化和转型过程中，已经进行20年的国际气候谈判也进入了 转折阶段。上世纪九十年代《联合国气候变化框架公约》和 《京都议定书》以发展中国家和发达国家两大阵营之间的对 抗替代了冷战时期的意识形态对抗，气候变化由单纯的科学 问题演变为政治问题和发展问题，谈判进展缓慢。目前巴厘 路线图谈判已经结束，发达国家希望通过德班增强行动平台 的竞争，淡化历史责任转嫁自身减排责任，继续维持西方国 家主导的国际政治经济秩序，因此，下一阶段的谈判将对我 国的发展空间形成重大影响，我国必须从战略上高度重视。 通过对过去20年谈判路径的回顾分析、审慎跟踪和研判国 际气候制度发展走向，提出我国应有效介入到未来全球气候 治理体制的建设当中，提高我国的议程设置能力、话语权和 影响力，这是我国参与全球事务的重要工作。 1国际气候谈判的路径和轨迹 自《联合国气候变化框架公约》（以下简称公约）1994 年3月21日正式生效，20年来国际气候谈判形成了以《京 都议定书》（以下简称议定书）、《巴厘路线图》、《哥本哈根 协议》和《坎昆协议》为代表的成果，这个阶段见证了不同 缔约方力量的消长、谈判集团的"碎片化”和国际减排机制 的“退化”。2012年底达成的德班增强行动平台（以下简称 德班平台），在某种意义上希望“拨乱反正”，使气候变化 谈判回归到应有的轨迹上。 1.1议定书确立了发达国家“自上而下”强制减排机 制，谈判集团逐步“碎片化” 议定书落实了公约''共同但有区别的责任”原则，它规 定附件I缔约方的二氧化碳（CO2）等6种温室气体的年均 排放量在2008年到2012年承诺期内必须比1990年降低至 少5%。议定书还参考了各国的不同能力和国情差异，为附件 I名单中的不同国家或区域一体化组织设置了有差别的减排 承诺，以整体实现上述5%的减排目标。发展中国家缔约方在 议定书下不需承担此类强制性的减排目标，但附件I国家可 以通过“清洁发展机制（CDM） ”以资金和技术支持在发展 中国家开展项目级别的合作减排。议定书标志着在公约框架 下正式形成了发达国家“自上而下”(首先制订总量控制目 标，之后在附件I缔约方进行分解)、发展中国家不承担强 制减排义务的温室气体减排机制。在联合国气候变化框架公 约第四次缔约方大会(C0P4)上，一直以整体出现的发展中 国家集团出现分化：环境脆弱、易受气候变化影响，自身排 放量很小的小岛屿国家联盟(AOSIS)提出愿意自愿承担减 排目标。这一分化对后续谈判的影响越来越严重，直接削弱 了发展中国家整体谈判实力。随着谈判的不断进展和关注角 度、立场的不同，发展中国家内部的"小集团”越来越多， 2012年达到14个之多；两个传统阵营之外更出现了 “环境 整体性”和“卡塔赫纳”两个“跨阵营