小学语文课例分析实施报告d文档.docVIP

WORD格式整理版 优质.参考.资料 《我和祖父的园子》课例分析 国培培训期间，我们有幸参与了一系列的教学活动：参与《我和祖父的园子》设计工作坊；聆听了步进老师关于教学设计的指导；观摩了同课异构，两位学员上课并互动交流；江苏泰州特级教师沙华中的名师示范。从备课到听课，再结合自己的教学实际，特别是上海师范大学吴忠豪教授关于“小学语文教学有效性分析”的报告。使我对自己的教学思路有了一些反思。 课文《我和祖父的园子》节选自现代优秀发作家萧红的自传体小说《呼兰河传》第三章第一篇。主要写了“我”幼时和祖父在园子里自由生活的情景，具体而又生动地表现了“我”的好奇、贪玩和幼稚。字字、句句童心四溢，贴近小孩子的生活，容易引起学生的共鸣。 随着作者富有诗意的语言，我们走进了祖父的园子。祖父的园子是一幅明丽的漂亮的富有童话色彩的画，画里有树、有花、有菜、有庄稼、有蜻蜓、有蝴蝶、有蚂蚱、有小鸟、有风、有雨，还有太阳的光芒、有云朵的影子，这是作者童年的乐园(作者曾称它为自己的后花园)，就像作者说的一样，“花园里边明晃晃的”，“新鲜漂亮”。 这里一切都是欣欣然的，充满了生命的气息。这里是自由的，花是自由的，鸟是自由的，虫子是自由的，菜是自由的，什么都是自由的，空气里弥漫着自由，童年的作者也是自由的，这自由是她童年快乐的源泉。 课文重点写了作者在园中自由自在的童年生活。跟着祖父在园中，栽花、拔草、种白菜、铲地、浇水，当然这都是童年游戏的内容，不是真正的劳作，是“乱闹”，至于摘黄瓜、追蜻蜓、采倭瓜花、捉绿蚂蚱，更是孩童的游戏了。玩闹累了，就在园子里睡下。当然，让作者感到自由快乐的，不光是祖父的园子，还有慈爱的祖父。他给了孩子心灵的自由，他允许孩子随便玩闹，对孩子倾尽了爱心和耐心。他的爱放飞了孩子的天性，在他暖融融的爱的包围下，才有了孩子自由、快乐、幸福的童年。正是因为作者的心灵是自由的。 基于对文本的解读，我设想的教学目标为： 1．认识8个生字，读读记记“蚂蚱、樱桃、蚌壳、瞎闹、锄头、倭瓜、水瓢、圆滚滚、一动不动”等词语。 2．有感情地朗读课文。 3．理解课文内容，体会作者童年的愉快和对爷爷的怀念、眷恋 为完成教学目标，教学设计分为以下四个步骤 第一环节：与生谈话，引出课题，简介作者课。始可以从萧红和她的《呼兰河传》入手，介绍萧红短短一生的文学成就，介绍她的《呼兰河传》，激发学生读书的兴趣。 第二环节：初读课文，整体感知。让学生结合课前的提示，充分地自主地读文，在读中体会情感，在读中感悟语言的特点。在充分读书的基础上，交流“我”在园子里心情是怎样的，是从哪些描写中体会到的，或作者为什么对祖父的园子久久不能忘怀，交流中相机引导学生读有关的段落，读出自己的体会，感受作者的语言特点和表达方式。 第三环节：走进园子，品味童年。可以引导学生背诵或抄写喜欢的段落，积累语言。 第四环节：积累语言，留住记忆。可以引导学生读《呼兰河传》的另一个关于园子的片段，进一步感受童年的快乐。 这样的设计，可以在孩子们面前呈现一个亮丽清新而又富有童话色彩的园子,场景是那么熟悉，仿佛就发生在他们身上一样 。但是按照从吴教授的视角来看，这不是教语文。课文仅仅停留在这是一个怎样的园子,没有触及课文的教学价值,把学生的关注点落在作者独特的表达方式上。 吴教授明确提出了，语文课应该“教语文，而不是教课文”的主张，提出了语文课要区分“本体性教学内容”和“非本体性教学内容”，并明确主张：“语文课须围绕本体性教学内容组织教学”。 反观自己的语文课堂的常态就是带着学生一篇一篇讲读课文。无论是人教版，还是苏教版，都是从第一课开始到最后一课，由一篇篇课文连缀而成。语文课的主要活动是阅读课文，严格意义上说就是教师领着学生深入分析理解课文。 吴教授又对“讲课文”这种常态化的语文教学形态进行了深入研究，发现造成语文教学效率低下的最根本原因是长期来我们将“非本体性”教学内容当作了语文课主要目标进行教学，造成语文课“本体性”和“非本体性”教学内容的错位，异化了语文课程的性质。 按照《语文课程标准》对语文课程功能的阐述，吴教授把语文课程的教学内容大致划分成两个大类：一类是语文本体性教学内容，一类是非本体性教学内容。从哲学层面看，所谓语文本体性教学内容就是反映这门学科本质特征的、区别于其他各门课程的教学内容，包括语文知识、语文策略（方法）和语文技能。这类教学内容是语文课程必须承担的本职任务，反映出语文课程区别于其他课程的本质特性。完成这些教学内容，就能为学生学习各门课程奠定扎实的基础，也能为学生人文素养的全面提升奠定基础。所谓非本体性教学内容包括情感、态度、审美、价值观教育、多元文化