人类正义感与司法制度的起源-浙江大学.PDF

2010 年第2 期 政 法 社会学 人类正义感与司法制度的起源 叶 航 摘 要 公共品博弈是经济学研究的一个经典模型， 这一模型为解释个体与群体、 个人与社会的关系提 [ ] 供了精致的范本。 个体在公共品博弈中所采取的具有机会主义倾向的 “搭便车” 行为， 在某种意义上可以扩 展为一切违背社会公正和社会道义的行为， 其极端者甚至可以包括通过诈骗、 偷盗、 抢劫甚至谋杀等手段获 取自身的利益的刑事犯罪。 人类文明的起源表明， 所谓社会秩序事实上就是人类不断与这些反社会行为斗争 的结果。 为了解决公共品博弈过程中个体的 “搭便车” 行为， 经济学提供了一系列方案。 其中， 惩罚与奖赏 被认为是解决这一难题最有效的途径。 惩罚与奖赏恰恰是现代司法制度最本质的构成要素。 通过公共品博弈 的研究， 我们可以较好地解释人类正义感与现代司法制度的起源， 并进一步解释效率与正义、 效率与法律之 间的关系。 关键词 公共品博弈 搭便车 正义感 司法制度 [ ] 〔中图分类号〕F062.6 ； F224.32 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕 1000-7326 （2010 ） 02-0043-05 一、 搭便车行为与社会秩序 公共品博弈 （the public goods game ） 是经济学用以研究人类群体行为与合作效率的重要模型。 过去 20 年间， 西方学者就此撰写了大量文献， 并从最初单纯的经济学研究， 逐步扩展至政治学、 社会学、 法学、 心理学、 哲学、 甚至生物学和神经科学等众多领域。 研究方法也从开始的逻辑推演逐步发展至目 前的行为实验和计算机仿真。 2009 年诺贝尔经济学奖获得者之一， 美国印第安那大学的政治学教授埃 莉诺·奥斯特罗姆 （Elinor Ostrom ） 也在这一领域的研究中作出过杰出贡献。 在一个标准的公共品博弈中， 博弈参加者可以任意选择两种行为策略： 为某种公共品提供捐献或拒 绝捐献。 根据经济学的定义， 公共品具有规模效应和非排他性。 因此， 博弈者提供的捐献会经过一定倍 率的放大后在全体博弈参加者中平均分配。 其中的关键在于， 如果某个博弈者不提供捐献却仍然可以从 公共品具有的非排他性中享受收益， 于是， 他们可以比捐献提供者获取更高的净收益。 经济学把这种行 为称作 “搭便车”。 公共品博弈和 “搭便车” 行为具有极其精炼的概括性， 它几乎可以涵盖人类社会和公共生活的所有 内容及其内在矛盾。 比如， 一个人可以以 “我不需要” 为理由拒绝为单元的保安门付费， 尽管他知道保 安门一旦安装他同样可以享受其益处。 或者， 我们可以把一个自觉遵守交通规则的驾车者， 看作是一种 对公共交通安全的贡献。 更一般的， 一个偷逃税款的人， 仍然会享受国家为其提供的所有公共服务。 在 全球范围内， 碳排放及其所造成的污染问题， 则可以视作各国政府之间就环境保护而展开的一场公共品 作者简介 叶航， 浙江大学经济学院经济学系、 跨学科社会科学研究中心教授、 博士生导师 （浙江 杭州， 310058 ）。 - 43 - 博弈。 从表面上看， “搭便车” 只是一种利用公共品制度本身存在的漏洞， 企图 “不劳而获” 或 “少劳多 获” 的机会主义行为； 但从本质上看， 它却是一种不正当、 不公正或被我们称作 “非义” 的行为， 因为 这一行为会直接造成他人利益或公共利益的损害， 并且是在当事人明确知道这一后果的前提下被施行 的。 因此， 如果将这一行为扩展， 其极端表现甚至可以包括以诈骗、