孔子哲学思微-(美)郝大维(DavidL.Hall).pdf

第 1 页 比较哲学也许 比其他任何哲学活动更容易被 比较 者 自身的偏爱所累 。将 中国哲学和西方哲学进行 比较 尤其如此 。这种 比较在早期阶段所采用 的最朴素 的同 异分析，一直受到人们的赞扬 人们或者从这种差异是 不可改变 的假定开始 ，指 出在最广泛 的理论意义上，每 种文化背景的最大特点是什么 ；或者假定存在着一个 包括所有重要思想家在 内的解释共 同体 （ 。这种观 点认为 ，对 中国和西方哲学家 进行 比较 ，就是指对思想家进行跨文化 的比较，即根据 预先假定的中性标准加 以评判 ，而这种 中性标准又是 内在地决定着哲学的性质和各种哲学的特点的。 这前种研究的典型例子是 诺 思罗普 。 他对东方人 爱好“直觉得来 的概念 ”和西方人使用“来 自假设 的概念 ”之 间的差异进行 了描述 。这种笨拙对照 的方法 ，一旦被语言技巧不如诺思罗普的译者使用时， 便产生了对这种 比较方法 的反动 ，使人们去刻画 同而 不是异，这样就陷入 了跨文化的极端。 有 的思想家认为 ，可 以把哲学的反思看作为一种 最基本的看法 ，基于截然不同文化 的思想家可 以用描 第 2 页 述这些看法 的相对 中性 的范畴来加 以评价 。跨文化 的比较方法在 这些思想家中很有影响。把思想家加以分类，以便对他们的哲学探 究和建树 的内在特点作一 比较评判 ，这种强烈的愿望使得元哲学 工作蓬勃兴旺 。但是 ，这些元理论家所做 的只不过是康德在他 的 《纯粹理论批判》一书中未竟的工作，即提供一个纯粹理性的历史， 一个方式的历史。在这种历史中，可供选择的理论图式为思想确立 框 架 。 以上讲到的两种比较研究方法判若两派，但都认为，差异是无 法消除的，无论它是出自于文化背景，抑或基于超越文化疆域的理 论信仰 。 我们在本书 中所用 的比较哲学的方法 同文化 间的比较方法 以 及跨文化的方法有共 同之处 。当在敏锐感受各种文化所强调 的东 西的差异 （这些差异为有意义 的理论和实践提供选择 的可能性 ） 时，我们的方法是同文化间的比较方法一致的；当在寻找一个一致 的解释 以提供可行的哲学对话语境时，我们 的方法又和跨文化方 法相一致 。但跨文化论者 ，无需做更多的工作，就能构成这种一致 解释 。在这一点上 ，我们远不像他们那样乐观 。这是我们和跨文化 论者的区别 。也就是说，除非我们能够详细描述和各种文化环境的 理解相关的某些基本背景假设，否则，要追求一致的解释，就必然 会导致我们把一套 自己的传统文化标准强加于另一种文化之上 。 这就是以沙文主义勾画内在的哲学思索的决定因素。 我们认为 ，第一 ，在 比较 哲学 中，异 比同更有 意义 。就是说 ，认 为中国传统哲学和西方传统哲学具有对立的先决设定 （ ）的看法 ，比认为它们之 间具有共 同的设定的看法更能提供 成果 。第二，在 中国和西方社会 ，至今 尚未获得让思想家们得 以在 共 同的价值观念和共 同关心的问题 的基础上进行对话 的可能性 。 在本书 中，我们想加 以证 明的主要观点是：丰富多样 的儒家文化和 西方文化之间的差异 ，不能仅仅用一种漫不经心的态度随便一提 第 3 页 了之 。正是这种十分重要 的差别才使人认识到，对某一种文化 中的 问题和 困难 ，还存在着可供选择 的其他 回答 ，才能够为 中西两种文 化提供相互补充 的机会 。 本书应用 的比较方法可 以叫做“问题法 ”。我们努力从西方文 化 的背景 中找 出一些特殊 的问题 ，然后用孔子 的思想作为一种工 具，精确地阐明这些 问题的关键所在 ，提出解决这些 问题 的途径 。 所 以，我们 的比较方法不可能建立在文化差异不可化约论或理论 差异不可化约论 的基础上 ，而是有着跨文化的色彩 。它企 图促进各 种文化之间的对话 ，以逐渐导致承认相互之间的同和异，从而使得 各方最后能提 出共 同关心 的重要 的理