生命与逻各斯希腊伦理思想史论-包利民.pdfVIP

第 1 页 （一）题解 ：生命与逻各斯 希腊伦理精神深邃广大而难 以穷尽 。本书不求面面俱到，但 求勾勒其主要脉络 。思想史研究的第一标准是严谨的学术态度， 因此 ，沉潜入第一手材料 ，掌握 国内外研究新成果，对每个立 论乃至每句话都 以扎实有力的逻辑论证进行支持 ，以复原希腊 伦理精神的事实原貌为 旨归……等等 ，是本书的原则 。 然而另一方面， “走向事实本身”一语在现象学还原方法中 还别有一种深义： “事实”不是简单的 “资料”，而是每一历史 事物 的独一无二之特质 。这 ，却不一定是 自认为 “无偏见 ”但 其实受制于一般化 了的概念框架的纯粹 “朴学 ”或 “古学 ”所 能真正再现 的 。而且实 际上 ，任何企 图探讨象 “希腊伦理精 神 ”这样一个广 阔的领域 的人 ，如果不想让探讨流于泛泛一般 的论断的话，都必须限定 自己探讨的角度、方向与侧重点。 “限 定”是古希腊推崇的一种美德 。不象现代人喜欢 “无限”，希腊 人讨厌无序 、混蒙 、软弱之无限，相反 ，他们在 限定 中发现 了 美 、秩序 、理性与心灵的宁静 。那么 ，我们选取来限定我们 的 研究格局 的角度是什么呢 ？这就是希腊伦理精神 的两大精髓概 念 ：生命与逻各斯 。 这种切入点的选择显然受现代学术视野 的影响 。我们赞 同 “一切历史都是现代史”的识见。我们之所 以追问希腊，兴趣也 决不是纯粹考古学的。理清面对我们 的、向我们步步驱近 的西 第 2 页 方伦理文化之源头，是一个萦绕不去的动机 。当代西方伦理思 想 （尤其是规范伦理学层面上 ）的最大争执或许可 以分为两大 阵营 ：自由主义 的与社 团主义的。前者 的理论基础是罗尔斯和 康德 ，然而他们再往前追溯便是苏格拉底或柏拉 图；后者则是 以麦 金泰 尔（ 、威廉斯（ 、桑 德 尔 ）等为代表的复兴 “品德论模式”的取向，用哈贝 马斯的话来描述 ，是 “新亚里士多德主义”。 范式的一再重现 ，说 明 “一切历史都是现代史 ”的一个更 深含义是 “一切历史都是人类史”。历史上形成的一系列重大价 值与价值教化之范式，都是为了解决人类特定境遇的难题 （ ，它们都或多或少成功过，也都或多或少有其不足 。由于人 类基本境遇 的重复性 ，共通性 ，探讨一个文化 的历史上的特定 价值范式，时常会给人 以倾听整个人类智慧的感受 所 以，立足现代思考视野去考察历史上 的范式 ，便不仅是 由于解释学的视野困锁之不可避免性 ，而且是 由于人类境遇 的 向深层面 的发展和人类智慧的累积进步 ，使现代人在识别 出一 些事 的脉络与实质上更容易些了。所 以纯粹考据派学者不必担 忧思辨会对历史构成 “破坏 ”，因为严肃的、审慎的、不 以构造 自己大体系为 目标的思辨型研究方式 ，或许能够 比纯粹考据方 式更好地达到考据派 的 目标 客观真实性。 “生命”与 “逻各斯”便是希腊伦理精神深处的两大客观、 真切 、实在 的核素 。 首先看 “生命”。伦理学狭义地讲可 以不包括生命 ，因为生 命是 比伦理 （道德 ）广大得多的一个范畴 ，伦理学没有权利将 它收入并作为别种智慧不可染指 的特权 。另外 ，形式主义元伦 理学似乎力主生命与伦理本质上没有关系 ，引入生命 的 （生活 哈贝马斯 （ 《对话伦理学论》， 年 ，第 页 。 第 3 页 的）讨论 ，只会伤害伦理学的纯粹性 。然而伦理学常常谈到生 命 （生活），而且，这在我们看来是合宜的、应当的 （参看下一 节 ），这在希腊伦理精神领域 ，尤其是合宜的、应当的。 希腊伦理精神与当代西方伦理精神的一个根本性不 同，是 其 “目的论 ”式的论证方式 。这种