有关注会诚信的经济学分析.docxVIP

有关注会诚信的经济学分析 　　诚信指诚实不欺，恪守信用。对于一个注册会计师来说，诚信意味着恪守独立、客观和公正的原则，遵守注册会计师职业道德规范，在长期执业中能一贯地提供高质量的服务。从经济学角度来看，诚信属于一种非正式约束。与正式约束不同的是，非正式约束多以自愿的方式来履行。日常生活中的价值观念、伦理规范、道德观念、风俗习性和意识形态都屑于非正式约束。从制度变迁的角度看，非正式约束的变动和修改纯粹由个人完成，它用不着也不可能由群体行动完成。最初，个别创新者将被其他人认为是违反了现行规则。只有当这个社会中的大多数人放弃了原来的制度并接受新制度时，制度才发生变换。非正式约束是对正式约束的扩展、细化和限制，是社会公认的行为规则和内部实施的行为规则。非正式约束限定了人们可行的行动选择空间，简化了人们的决策过程，有利于人们在交往中形成稳定的预期；它减少了交易中的衡量成本和实施成本，使交易得以发生以促进交易双方福利的改善。　　在注册会计师行业中，非正式约束主要表现为一系列行业惯例、行业价值观念和职业道德规范。作为行业价值观念的集中体现诚信，居于其核心地位，它构成了行业生存和发展的基础。　　与“诚信”相关的一个概念是“声誉”。诚信主要指人的内在品质，声誉则是在人们长期交往过程中建立的诚信的一种外在表现。声誉既是长期交易的市场竞争的结果，也构成市场交易的基础。　　不久前上海证券交易所、中国证券报、上海证券报、证券时报联合举行了一次上市公司信息披露质量问卷调查。调查表明：％的个人投资者认为上市公司披露的财务数据经注册会计师审计后的可信度有所增强，％的个人投资者认为不增不减，％的个人投资者认为有所减弱，％的人更认为会大为减弱，认为大为增强的最少，只有％的个人投资者；机构投资者则有％认为会“增强”，有％认为“不增不减”，没有机构投资者选择“大大增强”、“减弱”、“大大减弱”三项。这些情况说明，个人投资者对目前财务数据经注册会计师审计所起的把关作用并未认同，认为注册会计师审计只是起到了一定的作用，离其职业的标准还相差甚远。而机构投资者的看法相对比较积极，但他们对注册会计师审计的效果也表示了一定的怀疑。这说明独立审计职业存在的根本公众对注册会计师的信任感已岌岌可危。本文将主要通过对“诚信”经济性质的分析，找出当今我国注册会计师“诚信”缺失的原因，并提出相应政策建议以构筑我国注册会计师行业的“诚信”。　　当代独立审计制度可以看成是主要涉及审计委托人，审计师和被审计人三方的一个契约。在这个契约中，投资人委托审计师对管理层为解除受托责任而提供的财务报告进行鉴证，以便于委托人能根据经鉴证的财务报告，正确评价管理层的经营绩效并做出相应决策。在此过程中，一方面，独立审计活动具有准司法性质。如同法庭的法官一样，审计师的诚信恪守独立、客观和公正的原则，就至关重要。否则，审计师对任一方的偏袒必然使另一方遭受损失，审计服务的价值甚至整个行业的存在性就会受到质疑。但现实生活中，正如英国的《Cad－buryReport》所指出的“尽管审计人员由股东正式委派，并且审计关系到股东的切身利益，但股东在审计谈判中没有发言权，也与审计人员没有直接联系，实际上委员会还没有找到可能的方式建立这种联系。然而审计人员却需要与管理层密切合作，以便对其编制的财务报告进行审计以完成任务，审计事务所和其他的具有商业性的企业一样希望与客户保持建设性的关系。”也就是说，审计师更容易受到来自管理层的压力而损害其独立性。另一方面，审计师接受客户委托，收取审计费，其是否接受委托以及如何开展审计业务，是在其权衡收益和风险的基础上进行的，即审计师是一个理性的经济人。这样，审计过程就可看成一个投资者、审计师和管理层的三方博弈，审计师能否恪守“诚信”原则和其提供的审计服务的质量不仅取决于其自身的能力、独立性，还取决于委托方和管理层的行为。以下笔者试用博弈论分析之。　　委托方与审计师每次交易都是独立的，不考虑合约的续签。基本假设：　　投资者、审计师和管理人员是理性的经济人，即追求自身效用的最大化，且风险中立。　　审计师与被审计人之间信息完全。此处的假设意味着审计师的能力是充分的，能完全分辨出财务报告的真假，这意味着审计质量完全取决于审计师的独立性。因为审计质量最终表现为审计报告的真实性和合法性，即审计师能否发现财务报告中存在的重大错弊并将之报告出来。审计师能否发现财务报告中存在的重大错弊由审计师的业务能力决定，审计师发现重大错弊后是否报告出来则由审计师的独立性决定。　　管理层的行为空间为{提供真实的财务报告，提供虚假的财务报告}，审计师的行为空间为{出具标准的无保留意见，出具非标准的无保留意见}.该定义未对“非标准的无保留意见”进一步细分，仅对审计师的行为做简单的两分是为了简化分析；同时有研究表明，我