基于博弈论角度下的保障房问题探究.docVIP

文章编号：AI1T 20103110104 学术不端举报： HYPERLINK mailto:@ @(周阳敏)，请在邮件标题注明学术不端举报字样，谢谢！ 基于博弈论角度下的保障房问题探究 胡杰 摘要：自从20世纪末以来，我国房地产事业发展就如火如荼。房地产的建设带动建筑行业、钢铁行业、建材行业、装饰装修行业等一系列相关行业，并一跃成为我国国民经济新的增长点。就在08年世界金融危机爆发之下，我国为了保增长的初衷，在全国启动了大规模的保障房建设。而且在我国这个经济社会转型之际，社会分配不均日益严重，收入差距不断拉大，低收入者数量相当庞大，加上特别是近几年房价增速迅猛，远远超过消费者的承受能力，保障房建设纳入日程上也是有所必要的。 然而看似非常合乎群众利益的政策之下，也暗藏种种问题：保障房政策是为买不起商品房的“穷人”而制定的，而社会上一些“富人”却凭借种种手段拿到保障房；政府对于打击这些“富人”的决心和信心还不到位；保障房在外观和便利程度上不及商品房，而在房屋质量上竟也不如商品房，这就让消费者伤透了心。 针对保障房建设过程中出现的困难，本文首先对保障房概念进行了界定，并根据实际情况介绍实施保障房政策的大背景，据此利用供求原理分析保障房建设的必要性。以此为基础，建立博弈论模型分析为何“富人”想方设法购买保障房而此时政府的行为，然后说明中央和地方的信息不对称产生的房屋质量问题。最后，在提出可行性对策之下总结全文，以将这项利国利民的政策得以健康运行。 关键词： 保障房 信息经济学 信息不对称 博弈论 1、绪论 1.1 选题背景 2008年起源于美国的次贷危机，经过不断恶化，迅速在世界范围内膨胀开来。能源、资源等基础性原料的价格下跌，引发全球性的经济紧缩，致使全球主要资本主义国家和地区如日本和欧盟等，都相继呈现出不同水平的经济衰退。然而当今世界是经济全球化的世界，一国的经济变动定会对其他国家产生或多或少的影响，我国在此次金融风暴中也受到波及，出口严重滞销。拉动经济发展三大马车之一的出口，一向被认为是我促进国经济发展的重要工具，然而经济危机的爆发阻碍了它的前进势头，于是我国政府及时掉头，转向实施扩张性的财政政策。 针对中国经济出现的下降趋势，为扩大内需，并结合国内商品房房价节节攀升的现状和人民收入差距大，中低收入者买不起房的事实，国务院决定实施4万亿元的投资计划即“国十条”政策，内容包括“加快建设保障性安居工程”的要求。自2008年保障房建设就在全国开展开来。在保障房建设用地中，经济适用房和限价房占70%左右，棚户区、城中村改 造等占25%，廉租房占比最少，仅占5%。2011年1—8月份，全国城镇保障性住房和棚户区改造住房已实物开工868万套，开工率86%（不含西藏自治区）。 其中，开工率超过100％的有5省，分别是河北、辽宁、福建、山东、陕西。此外，还有14个地方开工率超过全国平均水平或与全国平均水平持平，分别是：甘肃98％、宁夏97％、河南96％、山西94％、贵州92％、新疆生产建设兵团92％、新疆维吾尔自治区92％、天津90％、湖北88％、吉林87％、江西87％、黑龙江86％、江苏86％、广西86％。然而随着截止日期的临近，一些地方为“冲关”赶任务，可能会仓促开工，加快施工，由此产生的质量隐患不容忽视。 保障性安居工程在现实实践中虽然取得了一定的进展，但是也出现了很多问题，主要是由于保障房虽然是具有保障性质的住房，但人们更愿意把它作为一种投资品，于是出现了生活有保障的“富人”与真正需要保障房居住的“穷人”相互竞争房屋的局面；政府区分甄别谁是真正需要保障对象的办法有漏洞，使一些“漏网之鱼”混了进来；由于购买保障房利益的驱使，幕后交易泛滥，致使政府行政和市场之间的矛盾产生；为完成建设计划，不乏一些城市保障性住房建设匆匆赶工，设计、施工、监理、验收质量把关不严，个别工程还使用了不合格的建筑材料，存在质量安全隐患。 基于上述重重问题，本文试图以政府和利益驱使下的“富人”之间的博弈为分析基础，分析政府在保障性住房建设中为何力不从心，中央和地方政府的信息不对称之下如何采取可行的政策方针解决保障房的公平分配问题和质量安全隐患问题。 1.2 国内外研究综述 许多研究文献表明，公共政策的制定过程本身就是各方利益协调的过程，中央政府和地方政府都会为站在各自的立场，着眼自身的利益目标，在房地产政策的制定和执行过程中不断博弈) ( 廖梅杰和何晟颖， 2011) 。比如，蔡冰菲( 2009) 从理性人假设出发，构建了中央政府和地方政府的非对等主体“智猪博弈”模型，博弈的纳什均衡解是中央政府选择“投资建设”策略，而地方政府选择“不投资建设”策略。又如，张双甜和罗晓庚( 2010) 等人基于理性人假设，构建了保障性住房供给的地方政府自主决策模型