影响18世纪礼仪转折的若干因素-华东师范大学学报.PDFVIP

ＪＯＵＲＮＡＬＯＦＥＡＳＴＣＨＩＮＡＮＯＲＭＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ　Ｎｏ．３，２０１４ 影响１８世纪礼仪转折的若干因素 杨　念　群 （中国人民大学清史研究所，北京，１００８７２） 　　摘　要：对１８世纪礼制转变的讨论似乎不应局限于思想史和观念史的思考范围，而应把它置于更 复杂的制度与民间生活的互动网络中予以全面把握。由此，不但要注意礼制的内涵与明清思想转折的 关系，而且也不可忽略这种转折与清朝帝王文化品味的诱导之间的关联性。通过对儒家“二元礼”的困 境进行反思，可以看到清代帝王和士绅如何寻究克服此困境的途径，可以进一步认识考据学与礼仪“经 世”之间的关系，可以重新评价科举制的功能，说明基层士人的身份认同及合理流动对礼仪重建有着重 要的支配作用。 　　关键词：１８世纪；“二元礼”；礼制 一　“二元礼”践行困境的历史根源 清初入关后一直到１８世纪初，从民间到皇家曾掀起过一场重建礼制的运动，张履祥痛感明代之灭 ① 亡和基层宗族系统的崩溃，率先提出通过重建基层礼仪来恢复民间的生活秩序。 乾隆时期，凌廷堪则 ② 在学理上提出“以礼代理”的方案，力图从思想意识上确立“礼”的核心意义。 清代皇家则通过敬天法 ③ 祖的程序，进一步强化对儒学价值观的认同。 但无论是自上而下，还是自下而上的礼仪重建工作，在 清朝中期以后却遭遇越来越大的挑战，究其原因，乃在于儒学内部的礼仪思想和实践本身一直潜藏着 无法克服的内在紧张。 在有些学者看来，“礼”拥有两个似乎彼此对立的特征，它既是基于神圣道德律令的规范性制度，又 是社会政治交换和操纵的工具。这就是“礼”的双重性，或者说是“礼”的二元性。“二元礼”既是儒家 终极价值和意义的来源，也同时构成了维系和巩固世俗社会政治等级秩序的合法性手段。其基本特征 是：它在俗世中确认神圣，因此既是道德的，也是功利的；是象征的，同时也是工具性的。但这种似乎能 够满足双重要求的价值结构，却构成了其内在的紧张。因为在强调“神圣”规范的同时，它的具体运作 与社会交换、协商及权力操纵紧密相连。“礼”构成了儒家象征秩序的核心单元，但同时也参与到社会 ④ 经济资源的控制和分配过程中，承担了世俗的工具性职能。 也正因为如此，在儒家实践中，由“礼”规 定的理想秩序与它在社会政治秩序中的实际表现之间，存在着无法避免的冲突。问题是，某个人在具 ⑤ 体行动中到底是基于礼的规范，还是出于工具性的算计，就很难加以权衡判断了。 除了“礼”的仪式之外，儒家还有一套微妙的道德修辞去缘饰“礼”的正当性。但令人疑惑的是，儒 家语言丝毫也没有减弱礼仪义务与政治经济利益需求之间的张力，也没能通过说服人们，包括它的使 用者本人，来相信它传达的道德观点，从而完成自己的意识形态功能。相反，它为儒者提供了合法手 ⑥ 段，去掩饰他们为利益所驱动的动机，并在经济和道德回报之间来回做交易。 “礼仪”表述和运作之间 ①　张履祥：《杨园先生全集》，卷五。北京：中华书局，２００２年。 ②　张寿安：《以礼代理：凌廷堪与清中叶儒学思想之转变》，石家庄：河北教育出版社，２００１年。 ③　常建华：《清代的国家与社会研究》，北京：人民出版社，２００６年，第１—６４页。 ④⑤⑥　商伟：《礼与十八世纪的文化转折：〈儒林外史〉研究》，北京：三联书店，２