中国知识论传统缺乏之原因.PDFVIP

· 46 · · 中 国哲 学 · 中国知识论传统缺乏之原因 张 永 超 一 、 为什么说 “中国缺乏知识论传统”? 就中国学问的传统分类来说，很难找 出哪一门类为知识论，也很难说哪一学派专 门研究 “知识 之所 以为知识 ”。金岳霖先生说 ： “中国哲学的特点之一，是那种可以称为逻辑和认识论的意识不发 达。”(金岳霖，1990年，第352页)并说： “中国哲学家没有一种发达的认识论意识和逻辑意识，所 以在表达思想时显得芜杂不连贯，这种情况会使习惯于系统思维的人得到一种哲学上料想不到的不确 定感”。当然，金先生认为逻辑意识和认识论意识并非在中国没有发生过，他认为公孙龙一派的 “离 坚 白”之说便是： “他们 已经获得了西方哲学中那种理智的精细；凭着这些学说 ，哲学在某种意义上 变成了锻炼精神的活动。然而这种趋向在中国是短命的；一开始虽然美妙，毕竟过早地夭折了。逻 辑、认识论的意识仍然不发达，几乎一直到现在。”(同上，第353页)贺麟先生在 《知行合一新论》 中说： “而知行 问题，无论在 中国的新理学或新心学中，在西洋的心理学或知识论 中，均有重新提出 讨论 ，重新加以批评研究的必要。我甚且以为，不批评地研究思有问题，而直谈本体，所得必为武断 的玄学 (dogmaticmetaphysics)；不批评地研究知行 问题，而直谈道德，所得必为武断的伦理学 (dogmaticethics)。因为道德学研究行为的准则，善的概念，若不研究与行为相关的知识，与善相关 的真，当然会陷于无本的独断。至于不理会知行的根本关系，一味只知下 汝‘应如此 ’、 汝‘应知 彼’，使 由不使知的道德命令的人，当然就是狭义的、武断的道德家。而那不审问他人行为背后的知识 基础 ，只知从表面去判断别人行为的是非善恶的人，则他们所下的道德判断也就是武断的道德判断。因 为反对道德判断、道德命令和道德学上的武断主义，所以我们要提出知行问题。因为要超出常识的浅薄 与矛盾，所以我们要重新提出表面上好像与常识违反的知行合一说。”(贺麟，第 130—131页) 贺先生在这里突出知识论研究的必要，可以看出并非单指 “知行问题”而言；他认为无论是玄 学或伦理学都应有知识论的背景与训练，否则便是武断的。从这里也可以看出贺先生对发展中国哲学 新路向的思考，其中重视知识论便是核心内容之一。 进而言之，就中国传统学问而言，通过知识论研究或训练方能更好地把握传统学问的真精神，至 少知识论训练会为我们提供一个新的研究视角。这里需要说明的是 ，本文讨论的知识论是指探讨知识 之理的学问。① 汤一介先生给张耀南 《张东荪知识论研究》所写的序言中也说： “我们知道，中国哲 ① 这里我借用了金岳霖先生在 《知识论》一书中对 “知识论”的界定。 (参见金岳霖，2010年，第2页)另 外，目前大多数学者认为知识论与认识论是研究相同的问题 ，因为 Epistemology源 自希腊文episteme (知识) 和logos(理论)，所以一般将二者等同使用。自然也有学者试图区分二者的不同。就汉语语境来说 ， “认识” 与 “知识”是两个概念 ，“认识”除了具有知识的一些含义外 ，还具有动词词性 “去认知”的含义。但本文 对 “知识论”和 “认识论”不作区分，依然沿用西方哲学传统的用法 ，视二者为同义。 中国知识论传统缺乏之原因 ·47 · 学在西方哲学的冲击下，许多学者都意识到，在中国传统哲学缺乏系统的认识论理论。” (张耀南， “汤一介序”，第5页)其中他举出了熊十力念念不忘要做 “量论”而未做的遗憾，谈到金岳霖、冯 友兰、贺麟对知识论缺乏的认 同与重视。这些论据大致可l；2iiE明中国传统哲学是缺乏知识论传 统 的。① 二、从一个 “争论”谈起——西方和中国有无本体论 1．熊十力 ：西方没有 “本体论” 熊十力先生在与张东荪先生的论学书札中谈到： “可见中西学问不同，只是一方在知识上偏著重 一 点就成功了科学；一方在修养上偏著重一点就成功了哲学。” (熊十力，2007年，第6l页)很明 显，熊先生对西方的解读偏重于科学与知识，而他所理解的中国意义上的哲学，西方甚或可以说是没 有的。而且， “弟素主哲学只有本体论为其分内事，除