“电梯劝烟猝死案”改判20180123司法公正.docxVIP

“电梯劝烟猝死案”改判， 让仗义执言者更有底气说“不” 2018年1月23日，备受全国关注的“电梯劝烟猝死案”在河南郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判，法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求，一审中判决杨先生补偿田女士1.5万元的判决结果也被纠正，一审二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。 昨天上午，备受舆论关注的郑州“劝烟猝死案”有了最新进展： 郑州市中级人民法院(简称郑州中院)做出判决，劝烟者杨帆不承担任何责任。该院称，金水区人民法院的一审判决，“属于适用法律错误”。 郑州中院是根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，认为该案应予以改判的。另外，一审判决中，法院让杨帆补偿猝死者家属的15000元，也被郑州中院依法予以纠正。 郑州中院还驳回了猝死者家属的诉讼请求，并撤销了一审判决。一审、二审的案件受理费，也由猝死者家属承担。 二审判决称：“劝阻吸烟合法，是维护社会秩序和公共利益的行为，一审判决分担损失，挫伤公民依法维护公共利益的积极性，与民法的立法宗旨相悖，不利于促进社会文明。” “医生在审理中称愿意捐赠一定费用，不属于本案处理范围，由双方自行处理!” 杨帆的代理律师单艳伟称：“本案给我们带来不少启示，原告的起诉让我们感受到了法治的精神，被告的举动让我们体会到了浓浓的公民意识，法院的判决体现了真正的工匠精神。” 郑州中院释法：本案属于生命权纠纷，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”因此，确定杨某应否承担侵权责任，关键是要分析杨某对段某某在电梯间吸烟进行劝阻与段某某死亡的事实之间是否有因果关系、杨某是否存在过错。对此具体分析如下： 一、杨某劝阻段某某吸烟行为未超出必要限度，属于正当劝阻行为。在劝阻段某某吸烟的过程中，杨某保持理性，平和劝阻，双方之间也没有发生肢体冲突和拉扯行为，本案中也没有证据证明杨某对段某某进行过呵斥或有其他不当行为。 二、杨某劝阻段某某吸烟行为本身不会造成段某某死亡的结果。段某某自身患有心脏疾病，在未能控制自身情绪的情况下，发作心脏疾病不幸死亡。虽然从时间上看，杨某劝阻段某某吸烟行为与段某某死亡的后果是先后发生的，但两者之间并不存在法律上的因果关系。 三、杨某没有侵害段某某生命权的故意或过失。杨某此前不认识段某某，也不知道段某某有心脏病史并做过心脏搭桥手术，其劝阻段某某吸烟是履行公民应尽的社会责任，不存在加害段某某的故意，而且杨某在得知段某某突发心脏疾病后，及时发挥专业技能对段某某积极施救。杨某对段某某的死亡无法预见，也不存在疏忽或懈怠，没有过错。 综上，杨某对段某某在电梯间吸烟予以劝阻的行为与段某某死亡结果不存在法律上的因果关系，杨某不存在过错，不应承担侵权责任。 媒体：劝烟猝死案二审 司法没有抹稀泥 2018-01-24 10:43?法制日报 HYPERLINK /2018/0124/783810.shtml \l comment 我要评论 核心提示：?备受关注的“电梯劝烟猝死案”于1月23日在河南省郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求,一审判决杨先生补偿田女士1.5万元的结果也被纠正,一审、二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。 备受关注的“电梯劝烟猝死案”于1月23日在河南省郑州市中级人民法院驻经开区综合审判庭二审公开宣判。法院驳回了死者家属田女士的诉讼请求,一审判决杨先生补偿田女士1.5万元的结果也被纠正,一审、二审共计1.4万余元诉讼费由田女士承担。 毫无疑问,这是一个好判决,好就好在法院没有抹稀泥,判得不是模棱两可,没有各打五十板。总之一句话,没有让民众失望。 这是一个典型的民事纠纷案件,一位老人在电梯里吸烟,被告杨先生出面劝阻,结果发生争执,后来老人心脏病突发死亡。老人家属将杨先生告上法院,要求赔偿40万元,一审法院虽然认定杨先生对老人的死亡不承担责任,但依然判决杨先生补偿老人家属1.5万元。 对一审的判决大家并不意外,因为这么多年大家已经习惯了,一些民事纠纷中,特别是像这种死了人的情况,不管你有责任没责任,总是要赔点钱的,谁让你摊上事了呢?人家死了人,没理也有理了,你惹了麻烦只能花钱买平安。法院的这种考虑“摆平”的态度事实上助长了一些人无理搅三分,把法院当成“居委会”的心理。 虽然民事纠纷不是敌我矛盾,不是说双方不可以调解,不可以各退一步,但是在双方都不肯退让步的情况下,就要寄希望于法律的公正了。赔偿的理由是当事人对后果的发生有直接责任,没有责任为什么要赔偿?事实上,一审法院已经认定杨先生无责了,却不敢判杨先生不赔。二审法院对责任的认定与一审法院一样,却改判不赔,可以说做了这个“吃螃蟹的人”,显然比一审法院