文学,向左？向右？ (2)..docVIP

文学，向左？向右？ 参加人员： 组长：谢耀伟 组员：武园园、李苗、孙静、褚淑燕、李南南、宋文文 导语 现代文学的“第二个十年”（1928-1937）中，各种文学思潮彼此颉互竞，共同丰富着30年代的文学创作。因此三十年代文艺思想领域呈现出极为活泼的状态：第一个十年里纷纷传入中国的各种文艺思潮经过历史的筛选，与本国文艺实践运动相结合，形成了马克思主义与自由主义两大文艺思想相对立的局面。两大思潮之间争论频繁展开，其激励的程度远远超过第一个十年。这是与这一时期政治斗争锐化程度相适应并且尤其决定，制约的。由此决定了这一时期两大思潮的论争的特点：论争始终集中在文学艺术发展的外部关系——诸如文艺与阶级的关系，文艺与政治革命的关系等。那么，文学是向左，还是向右呢？两大思潮给予我们不同的答案。 “一九三十年中国文坛上的争论，是以文艺创作的自由为问题中心的，虽然牵涉到旁的方面确是很多的。”苏汶编:《（文艺·自由辩论集）编者序》，上海书局1933年3月版的确，关于“文艺自由”的论辩是三十年代最引人瞩目的争论。而对于此文学的争论，那当属左翼文学与自由主义文学这两大思潮的争论。那么左翼文学与自由主义文学对于文学的走向的问题又是什么看法呢？ 苏汶编:《（文艺·自由辩论集）编者序》，上海书局1933年3月版 文学路在何方？ 首先我们对自由主义和左翼文学总的方向问题做了讨论，下面是我们双方各自的观点。 文学路在自由主义的一方： 谢耀伟：你们应该知道自由主义文学思潮的形成同五四文学的历史转型有着密切的关系，这一思潮可以说是新文学由启蒙的文学而“文学”的文学转换的产物，是新文学由幼稚走向成熟的这样一个逻辑过程的结果，五四以后，中国的现代文学由启蒙的文学分化为两个方向的文学：一是左翼文学，代表着文学对社会功能的承担。就运动而言，左翼文学成为当时的主潮，但就成就而言，则是自由主义文学较为突出。并且自由主义流派又有很多的分支流派，可谓“百花齐放”。所以文学应该向自由主义看齐。左翼文学只一味强调文学为政治服务，文学形式单调，把文学搞的不像文学而仅仅是政治宣传的工具，这种单调会把文学带上歧途。做文学就应该做真正的文学，没有杂质的文学。走自由主义的路，文学的前途才会是光明的。 李南南：我同意这种看法，就如语丝派，它是指周作人一派的讲“趣味”的作家而言。鲁迅也常在上面撰稿。有一次，鲁迅做了三段打油诗，题材《我的失恋》，据说是因为看见当时“哎呀哎呦，我要死了！”之类的失恋诗盛行，故意做一首“由她去吧”收场的东西，开开玩笑的。不了晨报中的某君，认为不能刊载，将稿抽去了。伏园因此愤而辞职。这就是文学自由的魅力，它可以让生活充满趣味。是你自己心中的文学，不像左翼文学那样死板僵硬，处处与政治挂钩。 宋文文：除此之外， 其实还有京派，“京派”的基本特征是关注人生，但和政治斗争保持距离，强调艺术的独特品格。他们的思想是讲求“纯正的文学趣味”所体现出的文学本体观，以“和谐”、“节制”、“恰当”为基本原则的审美意识。沈从文是京派作家的第一人。 京派作家以表现“乡村中国”为主要内容，作品富有文化意蕴。京派作家多数是现实主义派，对现实主义有所发展变化，发展了抒情小说和讽刺小说。使小说诗化、散文化，现实主义而又带有浪漫主义气息。 京派产生于30年代，这时“五四”的高潮已经过去，中国文化和政治中心都已经转移到上海，留在北京等地的作家便处于一个“文化边缘”的地位，这种“非主流“的地位恰恰使他们的文学更加潇洒自由，主要表现在以下三个方面： 第一，成为文化边缘的北京虽然比较沉闷，但北京毕竟是文化古都，有着深厚的文化积淀，特别是在经过了新文化运动的洗礼之后，浓重的文化氛围为那些志趣相投的作家重新集结创造了很好的条件 。 　第二，处于文化边缘的北京，远离时代的中心，加上这里的作家大多生活在大学的校园里，较少沾染上商业和党别的味道，所以，比较容易形成一种平和、恬静的创作心态。此外，这些知名高校里的著名学者教授大多拥有雍容高贵的气质，喜尚扎实稳健的文风，因此，在对时代和社会的态度上也大多趋于保守。 第三，在文化边缘中能够甘于寂寞继续坚持创作的作家，大多是真正有志于文学事业的人，特别看重文学的独立价值，对于那些在文学创作中表现出政治功利性、党派性和商业性的倾向，都有一种本能的排斥态度，有意识地与各种流行文学保持一定的距离。 　谢耀伟：不错，除了语丝和京派，还有新月派。新月派是自由主义文学中一个重要的诗歌流派，受泰戈尔《新月集》影响，诗派大体上以1927年为界分为前后两个时期。前期自1926年春始，以北京的《晨报副刊?诗镌》为阵地，主要成员有闻一多、徐志摩、朱湘、饶孟侃、孙大雨、刘梦苇等。1927年春，胡适、徐志摩、闻一多、梁实秋等人创办新月书店，次年又创办《新月》月刊，新月派的主要活动转移到上海，