分裂与修复理论之后的文学与情感-广州大学学报.PDFVIP

分裂与修复：“理论”之后的文学与情感 王冠雷 　　摘　要： “情感转向”是近来理论研究中的一个新趋势。从“理论”到“理论”之后，从“情感谬 误”到“情感转向”，文学与情感之间历经了“分裂—修复”的过程。在这个过程中，文学与情感的碰 撞重构了彼此。文章以维姆萨特和比尔兹利、保罗·德曼、德勒兹以及塞吉维克等人的相关论述为 例，对这一过程中的理论线索进行了梳理，分析“情感谬误”与“情感转向”之间的内在联系，探讨 “情感转向”在理论上的进步与不足。 　　关键词： 情感谬误；情感转向；偏执阅读；修复阅读；“理论”之后 　　中图分类号：Ｉ０－０３　　　文献标识码：Ａ　　　文章编号：１６７１３９４Ｘ（２０１９）０１００１５０８ ① 　　随着“理论”热的退去，“理论”之后的理论经 历着各种类型“转向”，“情感转向（ｔｈｅａｆｆｅｃｔｉｖｅ 一、“情感谬误” ｔｕｒｎ）”是近来颇为受人关注的一个。“情感转向”涉 说到“情感谬误”，我们首先就会想到维姆萨特 及政治学、社会学、心理学、地理学、文学、史学、哲学 ［１］ 和比尔兹利的《感受谬见》 （ＴｈｅＡｆｆｅｃｔｉｖｅＦａｌｌａ 等诸多学科，几乎波及了人文社会学科的全部领域。 ［２］ ｃｙ ，亦可译作“情感谬误”），他们在这篇论文中批 它是对“情感”的概念化、理论化，是对“理论”影响 判了一种将文学本身与文学所产生的效果相混淆的 下的情感与这些学科之间的关系的更新。就文学与 感受说，并称之为“情感谬误”。这种感受说由来已 情感的关系而言，“理论”对“情感谬误（ｔｈｅａｆｆｅｃｔｉｖｅ 久：在柏拉图那里，文学可以培养和浇灌情欲，在亚 ｆａｌｌａｃｙ）”的批判影响深远。从“理论”到“理论”之 里士多德那里，文学可以“净化”，而后又有了许多 后，从“情感谬误”到“情感转向”，在这个过程中，文 类似的说法，例如“解脱”（ｒｅｌｉｅｆ）“升华”（ｓｕｂｌｉｍａ ｔｉｏｎ）“感染（ｉｎｆｅｃｔｉｏｎ）”，以及一些趋向于“客观化” 学与情感之间历经了“分裂—修复”的过程，它们自 的有关某种文学所产生的效果的说法，如桑塔亚纳 身也在这个过程中彼此重构，发生了有趣的转变，给 （Ｓａｎｔａｙａｎａ）的“美是被当作事物属性的一种快感”， 理论带来了许多新的话题。下文将是对此过程的一 格登（Ｏｇｄｅｎ）、瑞恰慈和伍德 （Ｗｏｏｄ）的“异源同 个梳理，意在整理出对“情感谬误”的批判与“情感 感说”（美是产生各种冲动之间平衡的事物），等 转向”之间的内在联系，分析“情感转向”在理论上 ［１］２３６ 等。 在维姆萨特和比尔兹利看来，上述这些都属 的进步与不足。 于唯情感论，由它们所产生的文学批评是“感受说 　 　　作者简介：王冠雷，宁波大学人文与传媒学院讲师，文学博士，从事当代西方文论研究。 ①此处的“理论（Ｔｈｅｏｒｙ）”指的是一种从文学理论出发，基于语言论的立场，进而蔓延至所有语言领域、消除了学科界限 的理论运动。它诞生于２０世纪初期，在２０世纪６０～８０年代处于鼎盛，随着其代表人物（如巴尔特、拉康、德曼、德里达等）的 相继去世