维特根斯坦怀疑论伦确定性管窥.ppt

* 2.2 维特根斯坦的怀疑观的不足 我们认为，维特根斯坦立足于实践的基础主义，以语言游戏说来评判怀疑主义，并没有驳倒怀疑主义，其困境有四： 首先，怀疑主义也是一种语言游戏，在特定语境（即怀疑主义的语境）下，其合法性是不能否定的。维特根斯坦主张，不同的语言游戏之间是不可通约的。他说，我们今天一般都是依照物理学规律来指导自己的行动，如果我们遇见某些人，他们同我们不同，是根据神谕来指导行动的（我们因此视他们为原始人）。我们若说他们“错误”，就是以我们的语言游戏去反对他们的语言游戏。虽然我们可以用各种口号来支持我们的反对意见，但是对于两种不能协调的语言游戏，在它们发生冲突时，每个人都会把对方称为蠢才和异端。如果不同的语言游戏之间是不能通约、不可比较、无优劣之分的，那么怀疑主义的语言游戏与日常的语言游戏一样是平等的，都有合法地位。 * 其次，说基本命题也是可变的，思想的河床也可以移动，这是一种相对主义。如何把相对主义与基础主义统一起来，如何把相对主义与反怀疑主义统一起来，这与知识论的传统观念相冲突，维特根斯坦对它们没有作详细的说明。 再次，维特根斯坦是从日常语言哲学和意义理论出发，通过分析“怀疑”、“知道”、“确定性”等词的用法对怀疑主义进行批判的。他的思路是，只有在常识的基础上，我们才能进行怀疑。怀疑主义者的思路则是，除非能首先对知识成立的条件给予合理的界定，否则，我们无权承认被认定的“知识”就是真正的知识。在这里，怀疑主义者研究的问题是“我们能否有所知？”而维特根斯坦研究的问题则是“根据我们已有的知识，‘知识’这个词在语言中的合理使用应该是怎样的？”这说明维特根斯坦转换了问题。 * 最后，维特根斯坦对有意义的怀疑所作的限定是一种武断。怀疑主义者可以质问维特根斯坦：为什么有意义的怀疑一定需要有事实的根据、具体的理由，为什么有意义的怀疑不能建立在想象的证据和可能的理由上？为什么有意义的怀疑只能在日常的语言游戏中才能进行，在怀疑主义的语境中却没有意义？为什么常识不能合理怀疑，所有的常识都具有最高的确定性吗？为什么有意义的怀疑只能是实践的怀疑，哲学的怀疑为什么是无意义的？怀疑必定能消除吗，问题必定有答案吗？等等。所有这一切都直指实践的基础主义的合法性，而对实践的基础主义的合法性，维特根斯坦仅把它作为一种先验的预设（即武断）。 * 我们主张用语境主义对怀疑主义进行解释，我们认为，维特根斯坦的有意义的怀疑仅在日常语境中才是合理的，哲学的怀疑在哲学的语境中也是合法的。怀疑主义的怀疑不是绝对无意义的，在某些语境如日常语境下是无意义的，在某些语境如怀疑主义语境下却是有意义的。怀疑主义不是绝对错误的，在低知识的标准下是错误的；在高知识的标准下则是正确的。 出国，不同语言环境 * * 维特根斯坦论有意义的怀疑 ——《论确定性》的怀疑观管窥 （发表于《华东师范大学学报》（哲社版）2005年第5期） * 摘　要 《论确定性》是维特根斯坦晚年最重要的哲学著作，包含丰富的怀疑思想。维特根斯坦认为，怀疑主义的怀疑缺乏合理怀疑的根据，远离日常语言游戏的范围，建立不起怀疑与人的活动的联系，而且完全忽视、否定了怀疑中隐含的肯定的、不受怀疑的因素，因此不是真正的怀疑，是无意义的。维特根斯坦的怀疑思想是以实践的基础主义为理论基础。 * 目 录 0 前言 1 有意义的怀疑必须满足的条件 * 0 前言 《论确定性》是维特根斯坦生命的最后一年半所写的一本哲学笔记初稿，该书虽然不如经过精心安排的《逻辑哲学论》那样简练，也不如经过多年深思熟虑的《哲学研究》那样系统，而且其中有许多不够明确，前后重复，甚至不一致的地方。尽然如此，该书却代表了维特根斯坦哲学生涯的最后阶段所取得的重要成果。据N·马尔科姆在他的《回忆录》中记载，维特根斯坦认为，这些笔记是他自己哲学研究状态最佳时的产物，他说：“我突然发现自己的智力达到了研究哲学的最佳状态，我曾经绝对地认为自己永远不会再回复到这种状态了。两年多来，幕帘第一次在我的头脑中掀起来。” * 事实上，在《论确定性》一书中，到处可见光彩夺目的思想火花，其中对确定性和怀疑主义问题的独特见解对我们更富启示。对《论确定性》一书的价值，维特根斯坦很自信，他写道：“相信一个哲学家，一个能独立思考的人，也许会有兴趣读我的笔记。因为即使我很少击中目标，他也会看到我一直在瞄准靶子。” 由于维特根斯坦的怀疑观主要集中在《论确定性》中，因此本文主要以《论确定性》为研究对象，对维特根斯坦的怀疑思想进行发掘、梳理与评价。 * 1 有意义的怀疑必须满足的条件 维特根斯坦认为怀疑主义的怀疑是无意义的。他说：“怀疑主义并不是不能驳倒的，而是因为它试图在不能提出问题的地方产生了怀疑，所以显然是无意义的。”在他看来，怀疑要成为有意义的，必须满足如下条件： 1.1有意