指示提单背书交付法律效力.docxVIP

HYPERLINK / 赢了网 HYPERLINK HYPERLINK / 法律咨询 遇到保险纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问 HYPERLINK 指示提单背书交付的法律效力 　　指示提单背书交付后产生两个效力，对内，除非另有约定，背书人(提单出让人)背书交付提单的行为是转让提单所证明的运输合同项下的权利义务(包括对承运人的提单项下货损索赔权)的初步证据；对外，承运人此后只需也只能向提单受让人履行提单项下的合同义务并承担义务不履行的责任包括货损赔偿责任，而不再向提单出让人履行义务或承担责任。本案中承运人已足以相信XX公司已经受让了提单，并基于这种信任向XX公司履行了交货义务。在此情况下，被保险人(提单背书人)中A公司与提单受让人XX公司之间的委托加工等法律关系以及货物权属的划分，不属承运人验单放货的审查范围，委托加工合同形成的法律关系不能对抗第三者——承运人。而原告作为保险人行使代位求偿权，不能取得被保险人在法律上已丧失的权利，因此其依据提单请求承运人承担货损赔偿责任的诉请同样缺乏事实与法律依据，不能得到支持。　　〖案情〗　　原告：中国某保险公司　　被告：日本XX社　　2001年9月20日，中A公司作为买方与荷兰C公司签订500公吨可可豆销售合同，付款条件为FOB阿比让，信用证付款。装运期为2001年11月，包装为新麻袋。2001年11月19日，原告中国某保险公司出具涉案货物运输保险单，其中记载的被保险人为中A公司，由象牙海岸(科特迪瓦)至中国上海，承保险别为一切险。同日，中A公司支付了保险费。2001年11月20日，被告日本XX社签发编号为754062853的提单，提单记载：托运人为S公司，收货人凭指示，通知人为中A公司和XX公司，装货港为象牙海岸(科特迪瓦)阿比让，卸货港为中国上海，货物状况为7,700包象牙海岸(科特迪瓦)可可豆，共500公吨。　　2001年12月21日，涉案货物进口报关，报关单记载的经营单位为中A公司，收货单位为XX公司，货物用途为加工返销。同年12月29日，原告中国某保险公司向被告日本XX社发出索赔通知。2002年1月15日，中国进出口商品检验总公司(以下简称中国商检)就涉案货物出具了检验证书，证明中国商检工作人员于2001年12月25日到达检验地点浙江省绍兴市库场，发现集装箱铅封号、箱号与提单一致，箱体无破损，但有渗水，箱内顶部有大量凝结水，干燥剂全部潮湿，衬垫货物的纸板浸湿，箱门处麻袋腐蚀破损，上层货物发霉程度较轻，底层货物进水并发霉结块，上述损失共计105,835美元，损失原因基本判定为集装箱在海运途中遭海水浸泡所致。2002年3月8日，中A公司出具赔款收据及权益转让书，证明其已收到涉案货物保险赔款人民币1,157,824.01元，并同意将已取得赔款部分保险标的的一切权益转让给原告。　　2001年9月28日，中A公司与XX公司签订委托加工协议，双方约定中A公司委托XX公司加工可可豆共500公吨，XX公司负责返还加工成品。涉案提单背面背书人依次为托运人S公司、销售合同卖方C公司、中A公司和XX公司，最后由XX公司持提单向被告提货。　　〖裁判〗　　上海海事法院经审理认为，指示提单的背书即意味着运输合同权利义务的转让。涉案货物在目的港交付前，提单已由中A公司背书给XX公司，XX公司作为提单持有人向承运人主张提货，提单所证明的运输合同的权利义务已经转让，中A公司与XX公司之间的委托加工和代为提货的关系不能对抗包括承运人和保险人在内的第三人。中A公司已经不是提单的合法持有人，其再以提单所证明的运输合同为依据，要求被告承担违约责任已无法律依据。故本案原告不能向被告主张货损赔偿。据此判决对原告的诉讼请求不予支持。原告不服提起上诉，上海市高级人民法院经审理，于2003年12月22日作出二审判决，驳回上诉，维持原判。　　〖评析〗　　本案是一起保险人代位求偿案件，根据《海商法》第二百五十二条的规定，保险人向被保险人实际赔付以后，依法取得代位求偿权，可以向对被保险人损失负有责任的第三人追偿，但须满足几个条件，其中最重要的一点就是:其所代位的被保险人，对造成保险标的物损坏的第三人，依法具有损害赔偿请求权，反过来说，该第三人也有权将对被保险人的抗辩用以对抗保险人。因此，本案的审理首先就需要认定：在涉案指示提单已经被保险人中A公司合法背书并交付给XX公司提取了货物之后，中A公司对被告承运人是否还具有提单项下的货损索赔权。　　一、指示提单背书交付的对内效力：在背书人中A公司与被背书人XX公司之间，中A公司背书交付提单的行为是转让提单所证明的运