新古典国际贸易理论3065646720.pptVIP

二、里昂惕夫之谜 要素禀赋理论认为，一个国家出口的应是密集使用本国丰富的生产要素生产的商品，进口的应是密集使用本国稀缺的生产要素生产的商品。 根据这一观点，一般认为，美国是资本相对丰富、劳动相对稀缺的国家，理所当然应出口资本密集型商品，进口劳动密集型商品。 但是二战后，里昂惕夫想要通过美国的数据来检验赫克歇尔－俄林的理论：各个国家都应出口密集使用其充裕要素的产品，而进口密集使用其稀缺要素的产品。更确切地说，他想要同时验证两个命题：（1）赫克歇尔－俄林的理论是正确的；（2）正如大家所认为的那样，与它的贸易伙伴相比，美国是一个资本充裕的国家，美国应该出口资本密集型产品进口劳动密集型产品。 50年代初，他利用1947年美国对外贸易的统计资料，分别计算了每100万元出口品和进口品中包含的资本和劳动，本意是想对这个理论加以验证，然而计算的结果让他大吃一惊：美国出口品中的资本含量比进口品少30％，这意味着，美国出口的竟是劳动密集型产品，进口的却是资本密集型产品。 这就是著名的“里昂惕夫之谜”或“里昂惕夫悖论”。 这个研究结果公布后，引起了轩然大波。有人指出里昂扬夫使用1947年的贸易数据不够典型，因为当时二战刚结束不久，贸易格局极可能歪曲。于是，里昂惕夫就使用1951年的贸易数据又计算了一次，结论仍然相同。经济学家鲍德温再用1958年和1962年的数据检验，结论还是相同。 不仅如此，其他经济学家又纷纷检验别国的贸易结构，结果有的符合要素禀赋说，有的则存在里昂惕夫之谜。这样，里昂惕夫之谜时隐时现，此有彼无，西方经济学界为此伤脑筋，开始了20多年旷日持久的探讨和辩论，许多人都试图解开这个“谜”。 三、里昂惕夫之谜的解释 按照重要性的次序，从最不重要的到最重要的原因，经济学家对这个谜有以下四种主要解释： 1、劳动效率的差异； 2、生产要素密集性逆转； 3、贸易壁垒的存在； 4、技能和人力资源的不同； 5、自然资源因素被忽略。 1、劳动效率的差异 劳动熟练说（Skilled Labor Theory） ? 最先是里昂惕夫自己提出，后来由美国经济学家基辛（D.B.Keesing）加以发展，用劳动效率和劳动熟练或技能的差异来解释里昂惕夫之谜和影响进出口商品结构的理论。 ?里昂惕夫认为，“谜”的产生可能是由于美国工人的劳动效率比其他国家工人高所造成的。他认为美国工人的劳动生产率大约是其他国家工人的三倍。因此，在劳动以效率单位衡量的条件下，美国就成为劳动要素相对丰富、资本要素相对稀缺的国家。 ? 但是，一些人士认为里昂惕夫的解释过于武断，一些研究表明实际情况并非如此。例如，美国经济学家克雷宁（Krelnin）经过验证，认为美国工人的效率和欧洲工人相比，最多高出1.2—1.5倍，因此，里昂惕夫的这个论断，通常不为人们所接受。 2、生产要素密集性逆转 ?赫克歇尔—俄林贸易模型对要素密集型的基本假定是，如果按生产要素价格的某一比率，某一商品的资本密集度比另一商品高，那么，在所有的生产要素价格比率下，这一商品的资本密集度都比另一商品高。 ?但是，事实的情况可能不是这样。在发生要素密集度逆转的情况下（比如，美国可能在玩具生产中使用更多的资本而非劳动。这样，玩具在美国变成了资本密集型商品，而在世界其余国家，由于资本较贵和劳动力比较便宜，玩具仍然是劳动密集型商品 ），其结果可能是：美国出口商品A，它在别的国家是资本密集型的，但在美国是劳动密集型的；同时，美国进口商品B，它在外国是劳动密集型的而在美国是资本密集型的。 ?但里昂惕夫对其所研究数据进行分析时发现，发生要素密集度逆转的概率只有1%。 3、贸易壁垒的存在 ?里昂惕夫之谜的产生也有可能是美国贸易保护的结果。 ?在赫克歇尔－俄林的模型中，贸易被假定为自由的，而在现实中几乎所有的国家（包括美国）都或多或少实行一定程度上的贸易保护，尤其在战后初期。对于美国来说，保护程度较高的是劳动密集型商品。 ?贸易政策的制定会受到许多利益集团的影响。另一方面，别的国家也可能对他们的缺乏竞争力的资本密集型商品进行较高的贸易保护，从而使得美国资本密集型商品的出口受到了一定程度上的影响。 4、技能和人力资本 人力资本说 ? 在赫克歇尔－俄林的模型中，生产要素被简单地分为劳动、资本（或土地），而并没有将这些要素再进一步细分。 ? 美国实际上是在出口人力资本密集型商品（Human Capital Intensive Goods）。倘若如里昂惕夫那样，对人力资本要素完全忽略不计，就极有可能出现里昂惕夫之“谜”表现出来的“反常”现象。 ? 一般说来，熟练工人需要更多的教育和培训，大量科技人