从不可通约性看库恩的相对主义思想.docxVIP

从不可通约性看库恩的相对主义思想 董西露 (湖南师范大学公共管理学院2011级，湖南长沙410000) 摘要：库恩于1962年写的《科学革命的结构》(以下简称《结构》)在美国卖了 上百万册，被许多学科引用，他自己却非常着急，认为人们常常误解他。上个世 纪80年代，库恩在一次演讲中批评ssk,否认自己是相对主义者，更要与ssk划 清界限。然而ssk认为库恩的《结构》为其学科的发展开辟了道路，使其站在相 对主义立场。那么，库恩的理论究竞是否具有相对主义思想？木文将从库恩最重 要的概念之一一一不可通约性来论述其立场。 关键词：库恩；不可通约性；相对主义 中图分类号：D64 文献标识码：A 文章编号：1671-6035 (2013) 10-0000-02 一、库恩最先是以对古希腊数学中公约数的的理解得到的一种模糊育?觉, 进而通过隐喻使用不可通约性概念。这一隐喻可以这样理解：等腰直角的对边与 斜边之间不能进行公测，或者理解为不存在公约数(common measure),女口，直 角边为1,斜边为radic;2,那么1和radic;2之间不存在公约数(lack of common measure)0值得强调的是，不存在公约数不表示不可比，1和radic;2之间是可 以比较大小的，只是缺乏公约数。库恩借用不可通约性概念表达理论间不存在公 测度是因为各自的理论框架不同。“通约” 一词原木分别指数学中分数加减运算 时的“通分”和“约分”。即用求“最小公倍数”的方法先使分母不同的两个分 数实现“通分”，以进行加法运算；以及用求“最大公约数”的方法对繁分数进 行“约分”，对其进行化简。由此看来，库恩引申这一词的意义，用来表明理论 间的关系。 为什么要通过不可通约性的论述证明库恩的相对主义？原因有二点：一 是，库恩的概念很多：范式、科学革命、常规科学、不可通约性等。总的看来， “范式”和“不可通约性”却是库恩学术生涯中最重视的两个概念。然而，“范 式”在库恩的理论中的含义较为具有十分严重的模糊性，玛格丽特?玛斯特曼认 为“范式”在《结构》中具有21中意思，相比之下，不可通约性的内涵和外延 较清晰，可辨识度高。值得一提的是，两个概念是高度内部一致的。二是，库恩 用他最后几十年的时间捍卫、阐释，并且充分发展了不可通约性概念。在20世 纪80年代开始直到晚期库恩对不可通约性概念进行了深入的研究，并且在此基 础上形成了一套自洽的理论。笔者认为可以以不可通约性概念为出发点，描绘出 一幅较为完整的库恩思想体系，并进一步证明库恩理论中的相对主义思想。 如同范式具有许多含义一样，不可通约性有多种类型（version）：标准 的、意义的、世界观的不可通约性，但是意义的不可通约性是最受争议和关注的 一类。可以说，库恩的不可通约性是一个基于标准的不可通约性，围绕意义的不 可通约性展开，并走向世界观的不可通约性的三者互为支撑的概念。 二、如果说数学中的公约数给了库恩灵感，那么其不可通约性的理论 来源则是弗雷格的意义与指称的区别和语义学整体论。弗雷格指出意义与指称不 同，意义决定指称，其至没有指称，如“当今法国国王”就不存在。而指称相同 却不一定意义相同，如暮星与晨星均指金星，但是它们的意义不同。晨星是颗 早晨可见的星，暮星是一颗夜晚可见的星，由于这一类似彼岸花（花和叶盛开在 不同的两个季节，因此花开吋看不到叶，有叶吋看不到花，花叶两不相见，事实 上，它们是一体的。）的显现使得人们误以为是两颗星。事实上，它们只是金星 的两个不同的名称。哲学界普遍接受了弗雷格关于意义与指称之间的区别。由于 不可通约性是关于科学的表达式，如太阳、地球、月球等实体的名称（可被视为 专名），以及牛顿运动定律等普遍定律（可被视为陈述句），辩论中属于不同共同 体的科学家们难免会以不同的眼光看待某些双方都诉诸的实验或观察，所以来自 不同范式的科学家们谈论的对象及意义在不同的理论中是不同的，在任何不同范 式下科学家之间的交流都不可避免的是不完全的，结果，理论间相对于对方的优 越性被去除了，这种相对主义观点所剩的便是不同的竞争理论尝试说服其他理论。 然而在理论选择的辩论中人们无法诉诸健全的理由，不可能塑造成与逻辑或数学 证明完全类似的形式，［1］由于不同语言一文化共同体中的人拥有不同的图式， 导致理论的选择往往是基于个人的和主观的理由。这意味着，支持不同理论的两 个其至多个共同体可能都是对的。 库恩的语义学不可通约性是建立在弗雷格关于意义与指称的经典区分 上，以及语义学整体论上。语义学研究的是词汇、表达式或句子与他们的意义之 间的关系。库恩将其描述为“语词和词组关联自然的方式的变化，它们所指称对 象的判定方式的变化。” ［2］语义学整体论也即意义整体论是指，词语是通过其存 在的语言中与其他词语的关系获得意