《人身保险》案例库答案.doc

案例1. 艾某夫妇在儿子6岁时，为他买了一份“少儿一生幸福”保险，每年的保险费720元，交费期11年，后因夫妻感情不合离婚，艾永的儿子选择跟着母亲一起生活。2002年10月，艾前妻雪梅到人寿保险公司续交保险费时，得知儿子的保险已被艾永退掉，此前交纳的3600元保险费也已被领走。雪梅认为，前夫擅自将赠与儿子的保险金领走，侵犯了儿子的合法权益。在雪梅母子多次索要未果的情况下，艾永被告上法庭，要求其立即返还赠与的保险金，并承担诉讼费用。在法庭上，被告艾某辩称，为儿子投保、退保，是一种保险合同关系，作为投保人，有权决定停止交纳保险费或解除保险合同，退保金理应由投保人所有，即使与原告存在赠与关系，也只是一种道义上的赠与，作为赠与物的保险金，投保人是可以收回的。 请结合人身保险学的基本原理分析法院应如何判决 案例评析? 首先，分析一下此份保险合同的合同关系人：?投保人：艾永?保险人：某人寿保险公司?被保险人：艾文? 其次，分析一下本案例的两个争议点：? 作为投保人是否有权决定停止缴纳保费或解除保险合同。 根据《中华人民共和国保险法》规定：退保是指在保险合同没有完全履行时，经投保人向被保险人申请，保险人同意，解除双方由合同确定的法律关系。可见，艾永作为投保人的确有权利解除保险合同，但是必须经过被保险人，也就是艾永的儿子艾文的同意。但是，显然艾文对保险合同的解除并不知情；所以，艾永解除保险合同的行为并不合法。? 由于孩子未成年而孩子又选择跟着母亲一起生活，这个时候父亲对于孩子的监护权在法律上就归属于母亲。投保人解除合同，要取得被保险人的同意，由于孩子没有成年，那么其母亲对孩子有监护权，那么父亲的退保就要张雪梅的同意。但从此案的情况来看，他的退保行为并没有获得其母亲的同意，那么他退保收入所得就理应时双方协商处理。 退保金的归属：退保金由保险公司给付，退保金的归属由投保人和被保险人商议决定。故而投保金的归属问题应该由艾永和张雪梅、艾文商议决定。而并不是单单归于艾永所有。? 启示：这一纠纷的产生不仅仅是由于艾某夫妇解除了婚姻关系而导致的连锁反应，保险公司在这次纠纷中也负有一定的责任。在艾永办理退保的时候，并没有获得儿子的同意，更没有获得张雪梅的同意，其实他这种解除合同的行为是无效的，这就说明保险公司在审核时并不完善，故而才导致了这样一种纠纷。希望保险公司能加强日常管理，防范一些不必要发生的事情发生，减少客户和自身的麻烦。 案例2. 王某为自己投保了一份终身寿险保单，合同成立并生效的时间为1997年3月1日。因王某未履行按期交纳续期保费的义务，此保险合同的效力遂于1998年5月2日中止。1999年5月1日，王某补交了其所拖欠的保险费及利息。经保险双方协商达成协议，此合同效力恢复。1999年10月10日，王某自杀身亡，其受益人便向保险公司提出给付保险金的请求。而保险公司则认为“复效日”应为合同效力的起算日，于是便以合同效力不足两年为理由予以拒赔。王某的受益人遂向法院提起公诉。 请结合人身保险的基本原理分析保险公司是否应承担赔偿责任？ 　案例分析： 　　这是一起围绕复效合同效力是以合同成立日，还是以复效日作为起算日的保险纠纷案件。 　　自杀条款和复效条款是人寿保险单中常见的条款。根据我国《保险法》第六十五条的规定，以死亡为给付保险金条件的保险合同，自成立之日起满两年后，如果被保险人自杀，保险人可以按照合同给付保险金。根据《保险法》第五十八条的规定，合同效力中止之日起两年内，经保险人与投保人协商并达协议，在投保人补交保险费后合同效力恢复(即复效)。那么，复效合同的自杀条款效力究竟是从合同成立日算起，还是从复效日算起呢?对此，《保险法》并未作出明确规定。 　　本案中，当事人双方签订的是商业性保险合同，在不违背法律和社会公共利益的前提下就应该以体现保险双方的真实意思表示为准，即应以合同成立日为准，这是因为： 　　我国《保险法》第30条规定：对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的解释。根据这一规定，既然《保险法》和本案中双方签订的合同均未对复效保单的自杀条款起算日作出规定，就应该认为复效合同的自杀条款效力从合同成立日起算，以切实维被保险人和受益人的合法权益。 　　根据《合同法》的相关原理来分析，合同效力的中止不同于终止，中止仅仅是合同效力的暂时中断而非永久性失去效力。当投保人与保险人达成协议并补交了保费及利息后，合同效力恢复，所有原条款包括自杀条款在内，在没有特别约定的情况下，其效力应该回溯到原始状态(即合同成立之日)，因此将自杀条款的效力起算日延后是不合理和显失公平的。 　　本案中保险合同的自杀条款效力应该从合同成立日算起，并且已满两年期限，保险公司应按合同规定给付保险金与王某保险金受