科学在环境法发展上所扮演的角色.doc

PAGE PAGE 28 初探科學在環境法發展上所扮演的角色--以美國法為例 宮文祥 印地安納大學布魯明頓Maurer法學院法學博士 東吳大學兼任助理教授 目次 壹 前言 貳 在規範中使用科學的背景及其發展 一 新政時期 (三零年代至六零年代中期) 二 環保黃金時期 (六零年代末期至七零年代) 三 全球化競爭時期 (八零年代至今) 參 科學在規範中的定位及其份際 一 科學使用的正當化 二 現今決策中的共通語言 三 科學的不確定性及其適用上的限制 肆 權力部門對科學之態度暨本文對相關爭議之初步建議 一 立法面向 二 行政面向 三 司法面向 伍 結論 摘要 科學在環境規範上扮演極為重要的功能；但對於科學的使用，礙於科學本身的特性（不確定性、變異性、資訊缺口），使得程序上對於運用科學作為決策基礎的規範也往往呈現不足、甚至不當的情形，如此提供行政機關、甚至是利益團體有機會得以介入、並操控規範制定的程序以及規範製定的結果。這也是美國當前環境法上在面對科學及其使用，急待解決的爭議。固然人們質疑著美國環保法律充斥著利益權衡的色彩，但是相關法制在因應這些現代環境保護的問題上，確實也提供值得我們參考的研究課題。本文對美國法制的初步探討，希望能提供國人在問題討論上的一點助益。 關鍵字 科學不確定性，變異性，風險評估，科學決策，程序價值 壹 前言* * 本文刊載在交通大學科法所，科技法學評論，第七卷第二期，頁129 - 178 (2010)。 本人在此感謝審稿人的寶貴意見，相關審稿意見並已於內文中試著作進一步的回應，若有不足，尚請指教。惟，相關文責自仍由本人負責。 ? 關於國內法學先進已就相關議題從不同面向做了相當精辟的討論，例如：以國際法角度審視風險預防在國際法之預警原則（Precautionary principle）（學者亦稱之為預防原則）的實現，可參閱牛惠之，預防原則之研究─國際環境法處理欠缺科學證據之環境風險議題之努力與爭議，台大法學論叢，34 卷 3 期 (2005年5月)；此外，更有從美國法相關判例的討論，檢視法院對於風險法規範的態度及所建立的審查標準，並提出可供國內參考的建議，請參閱蔡瑄庭，美國風險法規之作用與其司法審查案件之分析，國立中正大學法學集刊，第27期（2009年11月）。至於本文的探討，一如題目所示，係企圖作概略性、通盤性的觀察（包含了三權之機關、社會大眾、乃至於科學界的觀點），希望能就美國在環境法律上對「科學的使用」，做初步、但較整體性的介紹，先此說明，以作區別。關於從比較法上做出進一步具體的建議，礙於篇幅及時間，猶待本人另以專文詳述之，尚請見諒。 科學往往被行政機關用來支持其決定的合理性、以提升大眾對行政機關決定的信心。然而，Rachel Carson早在六零年代即已提出政府機關對科學的操控的質疑，並因此成為了美國環保運動的濫觴。 Rachel Carson, Silent Spring (1962). Also see Donald T. Hornstein, The Data Wars, Adaptive Management, and the Irony of “Sound Science”, in Rescuing Science From Politics, Regulation and the Distortion of Scientific Research 103 (Wendy Wagner and Rena Steinzor ed., 2006). 在環境保護法律的制定與執行上，科學扮演了極為重要的角色。國會制定許多的規範都是依賴著科學、科技、健康或是風險等諸多相關標準。在這樣的規範方式上，表現出的是科學、可能性(possibility)、以及風險評估(risk assessment)等關鍵性問題。而這些問題呈現的是跨科際性的特色，也連帶引起有關於法律、社會、經濟、以及倫理等諸多爭議。而這些爭議卻往往並非單靠科學所能解決。 在過去的數十年中，我們可以清楚看到，在有關大眾健康、安全以及環境的政策訂定上，存在著許多的利益衝突，究竟應如何才能做到最有效的規範也有很大的爭議。即便是今日，不同學者對於相關政府機關的設置、如何讓決策制定的程序更加合理化以促進決策更被接受等規範革新的要求仍未能有一致的看法。 Generally see National Research Council, Understanding Risk, Informing Decisions in a Democratic Society, at 11 (1996) {hereafter NRC, Under