春秋经晋赵盾弑其君夷皋书法探究.pdf

— 334 — 《春秋經》「晉趙盾弒其君夷皋」書法探究 嘉 南 學 報 第 二 十 九 期 第 334～35 0頁，民國九十二年 C H I A - N A N A N N U A L B U L L E T I N V O L . 2 9 , P P . 3 3 4 －3 5 0 , 2 0 0 3 《春秋經》「晉趙盾弒其君夷皋」書法探究 藍麗春 嘉南藥理科技大學通識教育中心 摘 要 春秋時代政治混亂，弒君弒父案件頻傳，孔子最重倫理綱常，為使亂臣賊子有所 畏懼，遂直書其事於《春秋經》中 。《春秋經》之書弒，有其特定的成規與義例，皆 為：先記時間，其次國名，再次為弒君者，而後為被弒之君；且被弒之君必書出其名 ，弒君的兇手則有書出其名與未書其名之差別，以此作為判別此弒君事件孰是孰非暨 人臣弒君有罪或無罪的根據。 《春秋經．宣公二年》載云：「秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皋。」此條記錄明 白書出弒君者「趙盾」之名，依孔子弒君書法成例，可推知弒殺晉靈公夷皋的兇手為 趙盾，並且孔子判定趙盾弒君有罪。唯據《左傳》述此事件之始末謂云「乙丑，趙穿 弒靈公於桃園」等等，明白指出晉靈公實為趙盾族人趙穿所殺，手刃靈公者為趙穿， 而《春秋經》書云「晉趙盾弒其君夷皋 」，兩者記載明顯不符合。 為釐清此歷史事件之真相，本文先從弒君者「趙盾與趙穿」之角度陳述此案之始 末過程，再以被弒者「晉靈公不君」之角度探討其孰是孰非；其後再析論「經書趙盾 弒其君」之撰寫書法，以探索孔子所以作此記錄之內蘊意義與筆削用心。經探究後發 現趙盾之弒君實非只是《左傳 》「晉靈公不君」等所載那般的單純，趙盾與靈公間有 一長達十三年之久的複雜歷史，其過程糾纏著錯綜的恩怨情仇與君臣心結，晉靈公被 弒如《左傳》所記兇手為趙穿，但主謀者卻如《春秋經》所載之趙盾，孔子不書趙穿 而書趙盾之名有其用心與大義。 關鍵詞：趙盾、晉靈公、弒君、書法、春秋經、左傳 前 言 春秋時代政治混亂，君不君、臣不臣之事層出不窮，弒君奪權之案件頻傳。孔子崇尚周文，最 重倫理綱常，尤其痛心此臣弒其君、子弒其父的不倫事件，遂直書其事於《春秋經》中，以寓寄對 其人其事之道德判斷，總計《春秋經》經文中直接書弒者共有二十五件(1)。書寫之形式有其特定的 藍麗春 — 335 — 成規與義例，皆為：先記時間，其次國名，再次為弒君者，而後為被弒之君；且被弒之君必書出其 名，弒君的兇手則有書出其名與未書其名之差別，以此作為判別此弒君事件孰是孰非暨人臣弒君有 罪或無罪的根據。三傳解讀《春秋經》的弒君書法頗為一致 ，《左傳．宣公四年》云：「凡弒君稱君 ，君無道也；稱臣，臣之罪也。」《公羊傳．文公十八年》謂云：「稱國以弒君者，眾弒君之辭。」 《穀梁傳．成公十八年》亦云：「稱國以弒其君，君惡甚矣。」是三傳解經，皆以為不書弒君者之 名，唯稱國人弒君，必是人君無道，舉國欲去之，則罪在人君不在大臣，故不書其名。反之，若罪 在人臣，則書其名以垂來世，借史椽之筆以撻伐其弒君之罪，此說亦獲學界的一致認同。 《春秋經．宣公二年》載云：「秋九月乙丑，晉趙盾弒其君夷皋」。此條記錄明白書出弒君者「 趙盾」之名，依以上所述之弒君書法成例，可推知弒殺晉靈公夷皋的兇手為趙盾，並且孔子判定趙 盾弒君有罪。唯據《左傳》述此事件之始末謂云「乙丑，趙穿弒靈公於桃園」等等，明白指出晉靈 公實為趙盾族人趙穿所殺。手刃靈公者為趙穿，而《春秋經》書云「晉趙盾弒其君夷皋 」，其記載 明顯與《左傳》不符合。按《春秋經》寓寄刺譏褒諱抑損之義，其筆削顯揚自有其用心，則此案孔 子書為「晉趙盾弒其君夷皋」之用意為何？上述依據弒君書法判定的：趙盾弒君有罪，又當如何解 讀始能契合孔子之想法？此即本文欲探索之重心。 趙盾與趙穿 魯宣公二年秋九月乙丑，