法务会计人员参与诉讼支持存在的问题及对策.pdfVIP

一、研究缘起：案件引发的思考 、研究缘起：案件引发的思考 （ ）案情简介 本文通过对法务会计人员在毕玉平股东资格确认案中的行为进行分析，由此 引发出对法务会计人员参与诉讼支持的思考。毕玉平股东资格确认案由江西省上 饶市信州区人民法院初审，当事人上诉后，发回该院一审重审。之后当事人对于 一审重审判决仍不服，由江西省上饶市中级人民法院启动二审程序。到目前为止 该案进入江西省高级人民法院再审。 再审申请人 （一审中原告、二审中上诉人）毕玉平。被申请人 （一审中被告、 二审中被上诉人）上饶汽运集团有限公司（以下简称汽运集团公司）。被申请人（一 审中被告、二审中被上诉人）上饶汽运旅游汽车出租有限公司 （以下简称汽运旅 游汽车出租公司）。 原国营企业上饶地区汽车运输总公司 （于2002 年变更为“上饶汽运集团有限 公司”，即一审被告）出资50 万元，依法设立了汽运旅游汽车出租公司。为工商 注册方便，以公司职工王卫 人为名义股东 合占汽运旅游汽车出租公司40%的股 份）和上饶地区汽车运输总公司 占汽运旅游汽车出租公司60%的股份）进行了公 司注册登记。2003 年底，上饶市人民政府对国营上饶地区汽车运输总公司进行企 业改制，成立汽运集团公司。汽运旅游汽车出租公司作为原国营上饶地区汽车运 输总公司的全资子公司，也依法转让给了新成立的汽运集团公司，并完成工商变 更登记的办理。 原告毕玉平作为原国营企业的职工，于2004 年1 月被汽运集团公司派到汽运 旅游汽车出租公司担任经理，负责该公司的经营管理。2004 年，根据上饶市政府 《关于规范市城区出租汽车经营管理的实施意见》、上饶市交 局2004 年5 月28 日下发的 《 知》及《市城区出租车运力调控明细表》的要求，被告汽运旅游汽 车出租公司的夏利 车型必须全部淘汰，公司换装新车和清偿欠款合计需资金约 1200 万元。但被告汽运集团公司明确答复无法解决资金问题。鉴于上述情况，被 告汽运旅游汽车出租公司和原告毕玉平向被告汽运集团公司呈交了 《关于融资贷 款解决所需资金八百万元的风险及情况报告》。报告中提出由汽运集团公司筹资 200 万元，毕玉平承担40 辆出租车融资，业主集资400 万元，中国银行饶城支行 贷款 200 万元，由此解决资金缺口问题。且一经授权，原告毕玉平与被告汽运集 1 法务会计人员参与诉讼支持存在的问题及对策 团公司担保按公司章程8:2 的比 分担债权债务。 2004 年3 月31 日，汽运集团公司作出 《董事会决议》及《董事会授权书》： “同意授权汽运旅游汽车出租公司经理毕玉平全权办理融资贷款一事。”原告毕 玉平承诺： “贷款800 万元用于2004 年度一百台出租车更新，如发生费用，债权 债务由原告毕玉平与被告汽运集团公司分别按20%和80%承担风险。同时原告毕玉 平同意用万年交 宾馆的房产作抵押。”2004 年6 月20 日，原告毕玉平代表被告 汽运旅游汽车出租公司与上海大众汽车上饶销售服务有限公司签订了 《购销合 同》，由上海大众汽车上饶销售服务有限公司提供 88 辆新车，通过挂靠收取管理 费的形式，解决了汽运旅游汽车出租公司的新车问题。 此后，2004 年7 月，为固定原告毕玉平和被告汽运集团公司的关系，双方签 订 《上饶汽运旅游汽车出租有限公司章程》。该章程第六条约定 “股东名称、出资 方式及金额如下：汽运集团公司现金出资40 万元，参股比 80%；毕玉平现金出 资 10 万元，参股比 20%。”2004 年8 月26 日，原告毕玉平与被告汽运集团公 司按照公司章程的规定，以现金出资的形式分别向汽运旅游汽车出租公司的账号 缴纳 10 万元和 40 万元，履行了出资义务。同日，中国农业银行上饶分行信江支 行出具了 《银行询证函》，并由江西中诚会计师事务所提供中诚饶验字 2004）第 336 号 《验资报告》，办理了验资手续。之后，汽运旅游汽车出租公司将 《上饶汽 运旅游汽车出租有限公司章程》、《验资报告》交予上饶市工商局备案，但未办理 股东变更手续。 在此期间，原名义股东王卫 人将其股份于2004 年11 月18 日转让给何建光， 并办理工商变更登记。2007 年6 月25 日，何建光又将其持有的股份转让给汽运集 团公司，并完成工商变更登记的办理。但原告毕玉平对此都不知情。 2006 年2 月3