电机刘彦廷.doc

Fu. 科學的邏輯---以生物學為例報告　　電機系 劉彥廷 問題：為什麼歐美正蚓型蚯蚓受到土壤震動刺激會鑽出地表？ 答：棲地與鼴鼠重疊的正蚓型蚯蚓，會將土壤震動視為鼴鼠逼近的警訊。 一、以波普及孔恩的立場來說明問題的適切性 　　孔恩主張常態科學必須以典範為中心，發覺事實的真相，歷來「蚯蚓對震動的反應」相關研究並不甚風行，對此行為的解釋也眾說紛紜，要尋找一嚴謹的典範並不容易。然從日常生活可以得知，下雨與蚯蚓鑽出地面的行為有密切關係，因此便存在著「蚯蚓將地面震動解釋為雨水撞擊地面，以免被雨水淹死」這個普遍受到認同的解釋，因此暫且將其視為一個典範。 　　但白天大雨過後並未見過大量蚯蚓爬出，梅雨季或颱風天也未必看得到，基本上蚯蚓依種類的不同可在水中存活數小時至數天之久。從資料得知在大雨過後的清晨會爬出地面的蚯蚓，都是傍晚至清晨是呼吸高峰期的蚯蚓，因此提出的解釋是，下過雨後土壤內空氣減少，在白天耗氧量低時蚯蚓尚可忍受，但到了晚上呼吸高峰期，蚯蚓變得難以忍受只好爬出地面。 　　上述可視為孔恩所提出的典範的「異例」，其無法依典範而修正，因雨水對蚯蚓並不會造成立即且致命的威脅，考慮蚯蚓回到土壤得耗時10分鐘至一小時之久，爬出地表面對掠食者以及紫外線（紫外線會造成蚯蚓癱瘓）的風險無疑大於土壤缺氧。 　　波普強調偽證主義，如將篇首問題命題為「蚯蚓受土壤震動刺激會鑽出地表」即是一個可被反證的命題，因震動刺激對亞洲的「環蚓型」蚯蚓並無效果。 　　同樣地，要對「蚯蚓將震動視為下雨」理論進行反證，本文的參考資料中進行了一項實驗： 　　將300隻蚯蚓置入土堆中，下大雷雨的情況下，半小時過後只有2~3隻爬出土表，結果顯示在下雨好幾小時後，土壤中充滿水分，才會慢慢看到蚯蚓爬出地面。歐美的蚯蚓獵人，可利用金屬片摩擦木棍的震動將蚯蚓迅速且大量逼出土壤，但蚯蚓對雨水的震動卻沒有同樣迅速的反應，在此可以得到理論的反證。 　　為了探討蚯蚓獵人的做法，資料中有另一個實驗：探討蚯蚓與鼴鼠棲地是否重疊，以及蚯蚓對鼴鼠的掘地聲是否有反應。結果顯示在兩者棲地重疊處的蚯蚓，確實可利用鼴鼠的挖掘生將其逼至地表，而兩者也存在掠食者與獵物的關係。 二、你所使用的方法的優點在那裡？所採用對照組是什麼？ 使用方法（資料中使用方法）：新工具 對照組：純經驗主義 　　如純粹使用經驗主義來推衍，我們觀察到「蚯蚓下雨會鑽出地表」，再加上「蚯蚓容易被水淹死」的誤解，從而推出下大雨會讓蚯蚓有淹死的危機，使它不得不逃出土壤，但從前述可以知道此為錯誤結論。蚯蚓在水中的存活時間違背了一般人的直覺，讓經驗主義無法正確得到或修正理論。 　　本文符合新工具的論證方法： 觀察自然：蚯蚓對鼴鼠挖掘聲的反應 本質表：蚯蚓和鼴鼠棲地的重疊 差異表：蚯蚓對雨水震動和擬鼴鼠挖掘聲的不同反應 排除雨水影響，得到蚯蚓是逃離鼴鼠的正確結論。 　　新工具的優點在於，結論不會被各種偏見（如蚯蚓怕水）影響，因為有實驗證據支持，且是由觀察自然現象為開頭，不會有三段論證遇到的無法驗證前提的問題。 三、你的答案跟前輩的看法有什麼不同， 對後輩有何啟發？ 　　與前人看法不同之處，本文前段已著墨甚多，即蚯蚓逃出土壤的原因在於，受鼴鼠挖掘的震動刺激，而不是雨水衝擊土壤的震動。 　　對於我與後輩的啟發，我想是：對於生活中的現象要抱持著一定程度的懷疑，因為「常識也有謬誤」。且探討問題時要理論與觀察並重，因兩者是相輔相成，事情往往不像表面所見如此簡單，需要一定程度的推衍與歸納來整理觀測數據，同樣地一味推衍卻未正視現實，也有機會得到錯誤的結果。 參考資料：科學人中文版第99期 P.84~P.87 科學人中文版第99期 P.88~P.92