自动化腹膜透析的临床应用.pptxVIP

北京大学第一医院肾内科 北京大学肾脏病研究所 卫生部暨教育部肾脏病重点实验室 董 捷 内容  APD治疗的现状和趋势  APD和CAPD的比较及评价  APD常见治疗模式  应用人群  展望  APD：泛指所有以自动化机器代替手 工进行腹透操作的治疗方式 APD% 50% Denmark,Ireland, Belgium, US,Portugal, Finland, Canada, Australia, Israel, Norway Netherlands, France, New Zealand, UK, Slovenia, Germany, Spain ≈20% HK, Korea APD% 发达国家(依次） 发展中国家(依次） 》50% Oman, UAE, Tunisia, Brazil 20~50% Poland, Saudi Arabia, Slovakia, Uruguay, Jordan, Turkey, Croatia 20% Hungary, Malaysia, Estonia, Serbia Montenegro, South Africa, Bulgaria, Thailand, Russia, Algeria, Macedonia, Belarus, Argentina, India, Bosnia Herzegovina 共130国家,1997~2008,数据来自于注册登记资料, 卫生部门, 学术组织和厂家 (China and India excluded)- J Am Soc Nephrol 2012; 23:533-544 210~650.%9%Italy, Gre4ec7e, .2% 0.1% 14.6% APD在中国使用现状 0.3% 0.3% 0.2% 0.2% 0.3% 0.2% 0.1% 0.1% 0.0% 0.2% 0.4% 0.3% 0.3% 2011 2012 2013 2014 2015 历年来APD占比 各省市现有 存活APD病人占比 百特数据-2015年6月  预计10年内，APD在我国腹透人群占比将超过20%。  中国经济水平的稳步发展  非传染性慢性疾病发病年龄提前，ESRD人群也趋于年轻化， 对社会回归和自由生活的追求  移动医疗和传统医疗的融合，使得人们愈来愈接受便利的家 庭化治疗  治疗本身带来的生活质量提高不断增强医护人员的信心 APD在中国的发展趋势 内容  APD治疗的现状和趋势  APD和CAPD的比较及评价  APD常见治疗模式  应用人群  展望 发表 来源 国家 样本量 (CAPD/APD) 随访 (yrs) 终点 结果 “”:好于 20031 1999~200 1 USRDS 美国 30,000 —— 1年生存率和技 术生存率 APDCAPD 20062 2000~200 3 Baxter 美国 40/869 —— 技术生存率 APDCAPD 20084 1999~200 4 ANZDATA 澳大利 亚/新西 兰 2393/173 5 5 生存率和技术 生存率 APD=CAPD 20093 1996~200 4 USRDS 美国 42,942/23 ,439 2~10 生存率和技术 生存率 APD=CAPD 20095 1997~200 6 NECOSAD 荷兰 562/87 5 生存率和技术 生存率 APD=CAPD 20116 2003~2008 单中心 英国 178/194 5 生存率和技术 生存率 APD=CAPD 1. Kidney Int Suppl2003 ;(88):S3-12 2. Kidney Int Suppl2006 ;(103):S133-7 3. Kideny Int 2009;76(1):97 107 ---------观察性研究 4. Kidney Int 2008;73(4):480-8 Clin J Am Soc Nephrol 2009;4(5):943-9 Nephrol Dial Transplant 2011;26:1702–1708 Perit Dial Int. 2011;31:301-307 • Taiwan,1997~2008, FU 6.4yrs(mean) 161APD, 121CAPD • APD组年龄更轻（52.4 VS 56.3yrs）,其他（BMI, DM%, 腹膜转运类 型，生化参数及透析充分性）均无差异 死亡率 技术失败率 Nephrol Dial Trans-plant. 2010;25:1973-1979 ANZDATA,1999~2004, FU 6.4yrs(mean