阿威罗伊论阿维纳的存在-本质区分(完整).docVIP

中世纪阿拉伯亚里士多德学派中关于存在-本质区分的争论 The Debate on the Distinction of Essence and Existence in the Arabic Peripatetics 董修元? ? 董修元，哲学博士，巴伊兰大学（Bar-Ilan University, Ramat Gan, Israel）犹太哲学系博士后研究员，山东大学犹太教与跨宗教研究中心副研究员，研究方向为中世纪阿拉伯和犹太哲学。 关键词：存在，本质，阿维森纳，阿威罗伊，可能性 内容提要：阿拉伯亚里士多德学派的集大成者阿维森纳在其《治疗论·形而上学》中系统阐发了存在与本质区分的思想。“注释家”阿威罗伊为了应对神学家的挑战以及抵制哲学与凯拉姆合流的趋向，对阿维森纳的存在-本质区分进行全盘批判。他指责阿维森纳在“存在”一词阿拉伯文译名派生词形式的误导下将其理解为一种偶性，进而确认其意义为“真”，而后者其实只是一个观念性的偶性、并不具有形而上学意义。通过对阿维森纳著作和亚里士多德著作阿拉伯译文及阿威罗伊注释的对比分析，可以看出“语言翻译归因”并不成立，对于真实的本体论理解也不是阿维森纳的个人独创而是源自亚里士多德本人，阿维森纳与亚里士多德在存在-本质问题上的实质分歧在于对可能性观念的不同理解。阿威罗伊实际上是在充分了解二者的内在关联与实质分歧的情况下有意识的进行某种隐微写作。 在中世纪阿拉伯亚里士多德主义哲学中，最具原创性且对后世影响最大的观点莫过于存在与本质的区分。关于这一区分的反复辩论构成中世纪后期哲学发展的枢纽之一（cf. Wisnovsky, 2012: 27-48; Bertolacci, 2014: 129-130; Menn, 2012: 69; Morewedge, 1972: 426）。近年来，随着部分西方哲学史研究成果的引介，国内学界对此问题开始有所关注（参见井筒俊彦，2014：28-29；王希：2004:：29-30）。但是，关于存在-本质区分思想产生的缘由及其在阿拉伯亚里士多德学派内部的接受情况，则少有论者触及。本文试图通过梳理阿维森纳（Avicenna / Ibn Sīnā，980-1037）与阿威罗伊（Averroes / Ibn Rushd, 1126-1198）在相关观点上的各自立场及论证，结合当时的思想语境，对中古哲学史上的这一关键问题给出一个尝试性的解释。 一、阿维森纳的存在-本质区分 尽管未必是存在与本质区分的首倡者， 被归于法拉比的‘Uyūn al-Masā’l和Fusus al-Hikam中包含对存在-本质区分 被归于法拉比的‘Uyūn al-Masā’l和Fusus al-Hikam中包含对存在-本质区分观点的概述(cf. al-Fārābī, 1890: 57, 66)，但这两个文本的真实性存在争议，cf. Gutas, 2014: 430, 523。 事物是适于对其作出陈述的东西。(Avicenna, 2005: 23) 事物是能够对其做出陈述的东西。(Avicenna, 2005: 25) 在他看来，“事物”普遍的指向一切能够被表象和描述的对象。他进而区分事物与存在： 存在(al-wujūd)的意义与事物的意义，在心灵中是两个不同的观念：存在的，被确立的（al-muthbat）和被实现的（al-muhsal），乃是同义词……每一事物都有一个它藉之是其所是的真实本性（haqīqa），就像三角形有其之为三角形的真实本性，白色的[事物]有其之为白色的真实本性。我们可以称之为‘特有的存在’（al-wujūd al-khāss），以区别于‘确立的存在’（al-wujūd al-ithbātī）。 “存在”一词可以指称很多意思，其中之一就是事物所具有的真实本性，这就是事物的‘特有存在’。总之，显而易见，每一事物都有一种特有的真实本性，这就是它的本质（māhiyya），而每一事物所特有的这种真实本性，不同于意指‘确立’的存在。(Avicenna, 2005: 24) 阿维森纳在这里区分了两种“存在”概念：一种是作为事物之所是的存在，是使一种事物成其为自身的本质，它通过定义被揭示；另一种是确立的存在，这是附加到事物本质之上的一种现实状态，这种状态可以被感官经验或证明所确认。后者就是阿维森纳所说的与本质相区别的存在。 阿维森纳对事物及其本质的分析大致对应于亚里士多德对于“存在/是”概念的实体中心论理解。而他所谓的“确立的存在”，似乎与亚里士多德提到的现实-潜能意义上的“存在”相关，但与亚里士多德不同的是，阿维森纳认为形式并不就是现实原则本身，而只是一种存在的可能性。也就是说，现实化变成了一个二阶过程：质料是绝对消极的存在潜能，形式相对于质料代表某种特定的现实化的方向；但形式凭其自身并不足以让质料