新时期我国社保基金管理模式选择.doc

新时期我国社保基金管理模式选择 社会保险基金关系到广大人民群众的切身利益，合理设计管理模式，确保基金安全高效运作，是建设和谐社会的重要保证。作为一个发展中国家，我国正处于经济体制转轨时期，社会保险基金管理制度的设计应综合考虑政治、经济和社会环境，立足国情，做出理性的选择。 社保基金管理的国际经验 国际上，社会保险基金管理模式大致可以分为政府主导模式、社会自治模式和市场主导模式。不同模式的社会保险基金预算与政府预算的关系也呈现多样化。 1. 政府主导模式 政府主导模式中，政府在社会保险基金管理中扮演着主要角色，社会保险费的征收、管理、发放等环节主要由政府部门直接负责，具体分工上则有所不同。由于社会保险的强制性和福利性，很多国家都采取了这种模式。社会保险基金预算与政府预算的关系，则与基金的来源密切相关，可分为以下几种情况： 一是社会保险收支纳入政府总预算。政府承担型的社会保险模式中，各项社会保险收支纳入政府总预算内管理，全面反映收支状况。征收的社会保险税（费）成为国家财政收入的一部分，完全纳入政府总预算，所有社会保险资金均从国家财政收入中来，并由国家全力承担。这种模式中，社会保险具有高福利性，保障供给充足，但容易导致个人激励不足和财政负担的加重。如英国社会保险制度高度统一，社会保险由政府社会保障部门直接经办，税务部门负责国民保险费的征缴，以政府名义征集的各种税、费都上缴国库由财政部统一分配，政府负担的社会保险费用约占全部社保费用的1/3；加拿大是实行高福利政策的国家，除工伤保险由各省劳工补偿局征收外，养老、失业等均由税务部门征收。社会保险缴费全部纳入财政预算，现收现付，不搞积累，是该国第四大税（费）种和政府收入的主要来源。财政每年均以相当规模的一般性税收补助社会保险支出。 二是独立预算或复式预算。政府资助型的社会保险模式中，社会保险预算在政府预算中单独体现，以区别于政府其他方面的税收和预算。这种模式中，雇主和雇员的社会保障税收或缴费是社会保险的主要资金来源，不足部分由国家给予补贴，为了体现社会保险基金的收支及财政补贴情况，社会保险基金预算需在政府预算中单独体现，即与政府经常性预算收支分开。如美国采用独立预算的形式，社会保障税是政府财政收入中仅次于个人所得税的第二大税源，由财政部所属的国内税务局征收，缴入国库。凡是由政府强制举办的社会保险所筹集的各项资金都由财政部门统一管理，财政部门对社会保险基金实行严格和单独的预算管理，专款专用。社会保障部门只负责确认受益人资格和受益额度，不参与资金的收支管理活动。日本采用复式预算的形式，财政预算分为一般会计预算和特别会计预算，政府管理的社会保险项目基金预算在特别会计预算中反映。社会保险中应由财政负担的费用，则由一般会计预算支出后，与社会保险部门负责征收的各项保险费一起，作为特别会计的收入进行统一核算。管理体制上实行立法机构、行政管理机构、执行机构、社会保险基金管理运营机构、保险基金使用的监督机构分立的管理体制和运行机制。 三是不纳入政府预算。强制个人储蓄型的社会保险模式中，基金的收支不纳入政府预算。这种模式虽然激励效应显著，但互济性小，难以达到社会保障的公平性目标。如新加坡的中央公积金制度，由雇主和雇员共同缴纳，缴费率比较高，达工资总额的40%。中央公积金局隶属于劳工部，依法独立操作，负责中央公积金的收缴和支付，接受劳工部的监督和审计部门的审计。中央公积金局理事会由政府、雇员、雇主、专家四方代表组成。 2. 社会自治模式 社会保险主要由社会承担，基金由具有法人地位的各种社会保险管理机构独立管理，自主经营，政府只履行监督职能，不具体参与基金的管理，基金收支也不纳入政府预算。这种社会自治管理模式多是沿袭历史传统，有深厚的人文和社会环境基础，其代表是德国。德国的社会保险形成了国家立法、政府放权、行业自成体系、基金自主管理、矛盾社会协调的管理体制和运行机制。联邦政府通过国家预算对社会保险基金进行必要的补助。保险机构基本上按地域和行业建立，代表大会和理事会是保险机构的管理机关，由雇主和雇员各推举半数代表组成，雇员代表的推举基本由工会操作，自治管理可以说是工会和雇主联合会之间的协商和博弈。养老保险、失业保险和医疗保险资金统一由医疗保险机构征收，再划拨给各保险机构。 3. 市场主导模式 社会保险基金实行私营化管理，不纳入政府预算。与社会自治管理不同的是，基金管理公司是市场主体，受益人与基金管理公司之间是经济关系，受益人并不参与基金管理公司的经营。如智利的新养老保险基金制度，由国家密切监控，民营机构管理，实行强制性的个人全额缴费、个人全额账户、全部投资运营，基金的收入、支出、投资等完全由市场化的养老基金管理公司运作。政府一方面对养老金实施严格的立法和监管，另一方面承担最终风险。 从以上分析可以看出，各个国家的社