利益与道德企业社会责任伦理问题研究.ppt

第六讲 安乐死与生命权——生命伦理学问题研究 一、生命伦理 堕胎与胎儿的权利问题。 胎儿的权利与现实中人的权利的矛盾 辛格对人的生命的“三分法”（按意识发展水平） 第一类：无意识的生命。这种生命没有价值，也不配有权利；第二类：有意识的生命。能感知快乐与痛苦，但没有自我意识，同样不能享有生命的权利；第三类：有自我意识的生命。拥有个体自我意识、人格、自制力，有交往沟通的能力。 辛格赞成堕胎。与有些赞成堕胎者的观点不同，因为他认为胎儿没有生命权。 如何定义人？他的观点对不对？这是确定胎儿权利的关键。 英国法律：人命始于怀孕14天起（14天时，可发展成为脊椎骨和神经系统的原始脊索条文出现） 法国法律：人命始于22周起（从早期人类胚胎中干细胞提取后，无法存活） 二、安乐死与人的生命权的问题。 生命权与生活质量的矛盾 反对观点：1、生命具有内在的价值，在任何情况下都不可以结束生命。 2、一旦杀人的门槛被降低，就没有人能是安全的。（新生儿、精神病人、昏迷者等） 3、影响医患关系。如果医生有执行安乐死的权利，病人将不愿接受治疗。 赞成观点：1、人有自己决定生命的权利。 2、结束生命就是结束痛苦。 3、如不结束生命，患者家庭的痛苦无法解除，并将付出沉重的代价。 问题：家庭成员、医生是否有权决定病人的生死？ 案例：美国拔管子 三、基因伦理 基因治疗中的伦理冲突： （1）基因治疗中存在的技术发展与患者安全的利益冲突。 （2）治疗机会不平等的利益冲突。 （3）经济效益与后代权利的利益冲突。 由于基因治疗会改变身体组成的基本指令，因此便引发了许多独特的伦理问题，比如： （1）基因治疗中使用的“好”与“坏”的标准是什么？即如何区分其潜在的利益与风险？以及如何制定针对其安全隐患的对策？ （2）谁来决定某个性状的表达是正常，还是残疾的或有障碍的？即谁有权利决定基因治疗能够施用于人？ （3）如果可以广泛使用基因治疗，那么是否会使得在社会中存在排斥与自己不一样的人的现象，而引起基因歧视？ （4）由于基因治疗的成本高，那么是否只有富人能够接受基因治疗？即，基因治疗中存在的卫生资源分配的公平、公正和利益冲突问题如何解决？ （5）应该允许人们使用基因治疗来增强某些性状，如身高、智商、或者运动能力吗？这会不会导致不合理的“优生”危机？