《老子指归》与《河上公章句》道论之比较[权威资料].docVIP

《老子指归》与《河上公章句》道论之比较[权威资料] 《老子指归》与《河上公章句》道论之比较 本文档格式为WORD,若不是word文档,则说明不是原文档。 最新最全的 学术论文 期刊文献 年终总结 年终报告 工作总结 个人总结 述职报告 实习报告 单位总结 摘要:《老子指归》和《河上公章句》是汉代中后期的经典《老子》注本，对《老子》的主旨进行了继承和发展。两部书虽然在道论思想上相同处甚多，但从哲学上来说，却是站在相反的立场上走向了两条不同的途径。 关键词:《老子指归》;《河上公章句》;道;道论 B958A1006-026X(2012)04-0000-02 汉代中后期是道家思想的转型时期。在意识形态领域失去了主导地位的道家学说不再作为统治术而为统治者所用，其存在和发展只能采取两种主要的形式:其一是作为学术思想，其二是作为长生成仙之道;对道家思想进行研究的主要形式也由汉代前期的著书立说变为对《老子》进行注释，可惜其中大部分已经亡佚了。流传下来的，则以西汉末期隐士严遵所著的《老子指归》(下称《指归》)和东汉中期托名河上公者所著的《河上公章句》最为典型。 为《老子》作注，首要问题就是阐释老子的道论思想。“道”是中国古代哲学的一个重要范畴，其本义是通达的大路，春秋时引申为轨道、法则，那个时期的人已经将天上星辰运行的轨道称为天道，而世间人事遵守的法则称为人道。《老子》却是第一个赋予“道”哲学范畴的意义的，它说:“道冲，而用之或不盈，渊兮似万物之宗”?，“故道生之，德畜之，长之育之，亭之毒之，盖之覆之。”?《老子》把“道”看作是万物存在的根源和依靠，但宇宙万物如何由“道”而生，如何依“道”而存，“道”的性质究竟如何却说得十分含混，使得后代道家思想的研究者争论不休、莫衷一是。这也是《指归》和《河上公章句》为同一部书的核心思想进行阐释，却得出了截然相反的哲学观点的原因之一。 在对《老子》的道论思想的理解上，两部书也都明显受到了《淮南子》的直接影响。《淮南子》是汉代初期的道家理论巨著，它进一步发展、丰富了《老子》的道论，认为“道”不仅是万物的起源，更是引导天地万物生化的轨道，是天地万物必须遵守的最高法则，是所有自然现象背后起支配作用的总规律:“道者，物之所导也。……山以之高，渊以之深，兽以之走，鸟以之飞，日月以之明，星历以之行，麟以之游，凤以之翔”?在此基础上，又将《老子》“道生一、一生二、二生三、三生万物”的宇宙生成论具体化，形成了一套更加系统、明确的宇宙生成过程:一生道、道生宇宙、宇宙生元气，元气化为清浊二气，二气形成天地，天地之精华成为阴阳，阴阳的精华成为四时，四时又化为万物。这种宇宙生化的结构可谓当时人类认识能力所能达到的最高水平。冯友兰说:“中国哲学之宇宙论，亦至汉初始有较完整之规模，如《易传》及《淮南鸿烈》中所说是也。”?《指归》和《河上公章句》对“道”的涵义、宇宙生成体系的论述中就有许多对《淮南子》的借鉴之处。 《指归》并不是标准意义上的“老子注”，而是介乎于注释与论著之间的分章解说，这种形式让严遵在阐释“道”的涵义时有更大自由发挥的空间。他也将“道”作为宇宙的普遍法则，却依照自己的理解为“道”赋予了具体内容，即“无为”，或称之为“自然”，严遵认为:“夫道之为物，无形无状，无心无意，不念不忘，无知无识，无首无向，无为无事，虚无澹泊，恍惚清静”?没有形状、没有意识、淡泊虚无的“道”是宇宙天地万物的本原，“天地所由，物类所以，道为之元”。它包含万物，本身却不具有任何物质性。《淮南子》将“道”的本质理解为一种相当于原始混沌的物质，而《老子指归》却把道更置于这种原始混沌物质之上，认为它是一种是更虚无、更抽象的东西，是“无无无之无”、“始未始之始”?，这种将轨道、法则凌驾于物质之上的理论属于唯心主义。严遵就是站在唯心主义的立场上，把《老子》中原本含混的部分向虚玄更进一步地深化了，也把原本简略的观点明确、详尽了。这种观点，对于后来王弼的“万物以无为本”的思想有很大启发，甚至可以认为是魏晋玄学“贵无”思想的先声，从这里可以看出道家思想 和魏晋玄学一脉相承的关系，《指归》则是汉代道家思想转变为魏晋玄学的一个中间环节。 《指归》的宇宙演化理论以虚无为源。“道”作为最高法则，可以包容一切，使阴阳谐和、四时调和、万物安泰，但它不是固定不变的，而是内中包含一个从极度虚无到实有的过程。这个过程就是:道生一，一生神明，神明生太和，太和生万物。道、一、神明、太和是从虚无逐渐趋近实有的四个阶段。《老子》首先提出有生于无的宇宙演化思想，但究竟怎样从“无”生“有”，《老子》却并未说明。《指归》用四个阶段的演化充实了这个“有生于无”的过程:道先万物而生，其次由道生一。《指归》指出:“一者，道之子，神明之母，太和之宗，天地之祖。与神为无，于道为有，于神为