ASD和LRFD方法计算轻钢结构屋面梁安全度比较.pdfVIP

朝花夕拾－2 ASD 和 LRFD 方法计算轻钢结构屋面梁的可靠度比较－续篇 最近刚刚写完“朝花夕拾－15”，讨论了中美钢结构规范的可靠度问题，由于涉及到一 些“朝花夕拾－2”的内容，于是把本篇文章再读一遍。 读完之后不禁发笑；其实“朝花夕拾－2”本来就没有写的必要，因为 AISC 的 ASD 和 LRFD 方法本来就在一个可靠度水平上，况且详细讨论它们原是 AISC 委员会的事情，于我何 干？而且“朝花夕拾－2”写得很凌乱，提笔前立意不清。 所以今天决定大刀阔斧地修改“朝花夕拾－2”，改写为“朝花夕拾－2 续篇”，以期去 伪存真，保留有价值的东西，本文在逻辑上不是一个统一体。 下面列出续篇的概要： 1、AISC 的设计方法分类讨论。 2、ASD 和LRFD 可靠度的讨论；保留本节主要是看重它的方法论，并纠正了原文的错误。 3、LRFD 设计方法的荷载组合－参考 IBC 2000,后面列出 IBC 2000 的相关章节。 1 朝花夕拾－2 ASD 和 LRFD 方法计算轻钢结构屋面梁的可靠度比较－续篇 一、AISC 的设计方法分类讨论 ASD1 方法：采用荷载规范《MBMA 96》按AISC的《ASD 89》进行构件设计的方法（上海美联采用）。 ASD2 方法：采用荷载规范《MBMA 2002》和《IBC 2000》按AISC的《ASD 89》进行构件设计。 LRFD1 方法：采用荷载规范《MBMA 96》按AISC的《LRFD》进行构件设计。 LRFD2 方法：采用荷载规范《MBMA 2002》和《IBC 2000》按AISC的《LRFD 2001》进行构件设计。 注明： 《MBMA 96》中详细列出荷载组合；但《MBMA 2002》却规定所有荷载组合均引用《IBC 2000》的1605节。 二、ASD、LRFD 可靠度的比较 1、LRFD的概率模型 最近我在看于炜文的《Cold-Formed Steel Design》，查到 AISI 里面 LRFD 方法的概率模型、两者可 靠度指标的换算公式，触发灵机，决定从LRFD93和ASD89 中寻找灵感，对AISC的ASD 和LRFD方法比较。 LRFD的概率模型： 2 朝花夕拾－2 ASD 和 LRFD 方法计算轻钢结构屋面梁的可靠度比较－续篇 2、两种工况的比较 如果抗力系数 已知，对于荷载组合（1.2D + 1.6LR），相应的容许应力设计安全系数 可用下面公司 计算： 1.2 D L +1.6 Ω R ( ) φ D LR +1 式中： 3 朝花夕拾－2 ASD 和 LRFD 方法计算轻钢结构屋面梁的可靠度比较－续篇 Ω：ASD安全系数